Дело №2-4505/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнановой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнанова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» (далее ООО РРТ-Моторс) о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Гайнановой Л.В. и ответчиком заключен договор № --- купли-продажи автомобиля --- (A-H), стоимостью --- рублей.
На основании пункта №-- договора продавец обязался передать автомобиль не позднее --- дней после оплаты покупателем полной стоимости товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее, то есть ответчик сам определил в договоре ожидаемую дату передачи автомобиля.
Полная оплата стоимости товара произведена --.--.---- г., однако автомобиль в установленный договором срок передан не был.
--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении автомобиля и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.
В нарушение условий договора автомобиль был передан истцу лишь --.--.---- г., выплата неустойки ответчиком не произведена.
В связи с неисполнением обязанностей в установленный в договоре срок с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., что составляет ---
Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, а также убытки, связанные с арендой транспортного средства в сумме --- рублей.
Также истец испытывала нравственные страдания. В связи с пережитой ситуацией, ухудшилось ее самочувствие. Тем самым истцу причинен моральный вред, который истец оценила в размере --- рублей.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере --- рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, убытки по аренде транспортного средства в сумме --- рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РРТ-Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление иск не признает, указывает, что ответчиком были предприняты меры для урегулирования вопросов по передаче автомобиля истцу, просили уменьшить размер неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзен Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие передачи товара потребителю.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В судебном заседании установлено, --.--.---- г. между Гайнановой Л.В. и ООО «РРТ-Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля --- (--- № ---, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца автомобиль --- (A-H), не позднее 28-ти банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара, при наличии товара на складе, а истец оплатить его стоимостью в размере --- рублей (л.д.№--
Во исполнение условий договора истцом произведена оплата товара --.--.---- г. в сумме --- рублей, --.--.---- г. в сумме --- рублей. Оставшаяся сумма в размере --- рублей --.--.---- г. перечислена ЗАО «Райффайзенбанк», на основании кредитного договора заключенной с Гайнановой Ф.М. Таким образом, полная оплата товара произведена --.--.---- г.
Согласно пункту №-- договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., продавец обязался передать товар покупателю в срок не позднее 28 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара, при наличии товара на складе.
С учетом полной оплаты товара истцом --.--.---- г., срок поставки товара истек --.--.---- г. (28 банковских дней).
Из акта приема- передачи легкового автомобиля по договору купли- продажи --- следует, что автомобиль передан истцу --.--.---- г. (л.д. №--), то есть просрочка передачи товара составила №-- дней.
В соответствии с часть 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, установленный договором купли-продажи, подлежит начислению неустойка период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что составляет --- рублей.
Суд рассматривает в рамках заявленных требований истцом, согласно которым Гайнанова Л.В. просит взыскать неустойку за 18 дней в размере --- рублей.
Вместе с тем, считает, что данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств. Учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, стоимость товара, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до --- рублей.
Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то они также подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца.
Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.
Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, поскольку истец Гайнанова Л.В. была лишена возможности пользоваться автомобилем, что причиняло ей неудобства, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда --- рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении автомашины и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.
Однако требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере --- рублей.
С учетом разъяснения Постановления Пленума Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), данный штраф подлежит взысканию в пользу истца Гайнановой Л.В.
В силу положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «БрокерКонсалтингСтрахование» и Гайнановой Л.В. заключен договор на оказание юридических услу... ... оказанных услуг определена --- рублей. Стоимость оказанных услуг Гайнановой Л.В. оплачена в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции.
Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, объема и вида защищаемого права, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию судебных расходов в размере --- рублей.
Что касается исковых требований в части взыскания убытков, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 15 гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец Гайнанова Л.В. просит суд взыскать с ответчика убытки, мотивируя свое требование тем, что в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств по договору и срока передачи автомобиля, для осуществления ухода за отцом, проживающим по адресу: РТ, ... ..., она была вынуждена арендовать автомобиль, чем ей были причинены убытки в сумме --- рублей.
В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, представлен договор аренды автотранспортного средства с экипажем от --.--.---- г., заключенный между ФИО5 и Гайнановой Л.В., согласно которому Гайнанова Л.В. арендовала автомобиль «--- государственный регистрационный знак --- ---, на срок до --.--.---- г.. Арендная плата по договору составила --- рублей. В подтверждение уплаты арендной платы представлена расписка ФИО5 о получении от Гайнановой Л.В. --- рублей.
Однако указанные выше документы не являются допустимым доказательством по делу, поскольку оформлены ненадлежащим образом. В договоре аренды автотранспортного средства с экипажем от --.--.---- г. и расписке от имени ФИО5 не указано место нахождение и полное наименование арендодателя.
Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что понесенные им расходы по арендной плате направлены на восстановление его нарушенного права, а именно наличия необходимости в связи нарушением срока передачи автомобиля, использовать арендованный автомобиль.
Согласно выписному эпикризу Республиканского клинического онкологического диспансера отец истца ФИО6 находился в данном лечебном учреждении с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Место регистрации ФИО6 указано: ... ..., фактическое место совпадает с местом регистрации.
В ходе судебного заседания установлено, что место регистрации ФИО6 совпадает с местом жительства истца.
Справка Большеачасырского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ не свидетельствует о постоянном проживании ФИО6 по адресу: РТ, ... ..., улиц Татарстан, ... ....
Более того, истцом не представлено документов, свидетельствующих о необходимости постороннего ухода за ФИО6 Согласно выписному эпикризу ФИО6 при выписке рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены достоверные доказательств, свидетельствующие необходимости использования арендованного автомобиля, в связи с необходимость ухода за отцом, проживающим за пределами ... ....
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в --- рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гайнановой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» в пользу Гайнановой Л.В. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере --- рублей; компенсацию морального вреда в размере --- рублей, судебные расходы в сумме --- рублей, штраф в размере --- рублей.
В остальной части исковых требований Гайнановой Л.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ- Моторс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ---) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.В.Фирсова