Дело №2- 4612/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 сентября 2012 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Н.П. к Галимбиковой Г.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Малышев Н.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЖСО «КАЗКАМ», Галимбиковой Г.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование своего иска истец указал, что на основании Договора на долевое участие в строительстве 14-ти этажного жилого дома по ... ... ... ... от --.--.---- г., между Застройщиком (ООО ЖСО «КАЗКАМ») и Дольщиков (Малышевым Н.П.), истец является участником долевого строительства ... ... квартиры №--, общей площадью --- кв.м. с лоджией, расположенной на втором этаже --- этажного жилого дома по ... ... строительный номер --- в городе Казани.
Размер доли в долевом участии строительства жилого дома определен между Застройщиком и Дольщиком в сумме ---. Доля в долевом участии в строительстве ... ... квартиры №--- в сумме --- рублей полностью уплачена (профинансирована) Дольщиком путем платежа Застройщику.
Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми документами.
Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство №--, выданного инспекцией Госархнадзора РТ. Земельный участок под строительство жилого дома выделен на основании Постановления Главы администрации города Казани №-- от --.--.---- г..
В связи с финансовыми трудностями Застройщик (ООО ЖСО «КАКЗКАМ») строительные работы по возведению --- этажного жилого дома по ... ... ... ... приостановил в --- году. Возведено --- этажей строящегося дома и кровля. В настоящий момент строительный объект законсервирован. Согласно данным БТИ, дом имеет ---% готовности.
Между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения. Истцом обязательства по оплате стоимости строительства выполнены в полном объеме. Ответчик своих обязательств в установленные договором сроки не исполнил.
По результату взаимоотношений сторон, имеется незавершенный строительством объект, при этом новый срок окончания работ в соответствие с требованиями закона ЗПП не установлен.
Истец согласно статье 28 Закона ЗПП, в случае неисполнения ответчиками своих обязательств вправе в любое время отказаться от исполнения договора, то есть расторгнуть в одностороннем порядке и потребовать передачи результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Таким образом, требования истца могут быть рассмотрены судом без заявленного требования о расторжении договора, поскольку истец, как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, то есть расторгнуть его в одностороннем порядке.
Как установил истец, имеется еще один правопритязатель на квартиру за номером ---, Галимбикова Г.Г..
Исковое заявление второго ответчика на спорную квартиру №--- рассматривалось в Ново- Савиновском районном суде город Казани по судебному делу №--.
Таким образом, рассматриваемое дело может затронуть права, свободы и законные интересы Галимбиковой Г.Г.
В связи с изложенным, истец просил признать за ним право собственности на объект незавершенный строительством в виде --- квартиры №--- общей площадью --- кв.м. с лоджией, расположенной на втором этаже незавершенного строительством ---ти этажного жилого дома со строительным номером --- ... ....
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения суда от 12 апреля 2012 года в качестве третьего лица привлечено МУ «Управление жилищной политики» ИКМО города Казани.
Определением от --.--.---- г. производство по делу по иску Малышева Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСО «КАЗКАМ», Галимбиковой Г.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено в части исковых требований Малышева Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСО «КАЗКАМ» о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с ликвидацией ООО «ЖСО «КАЗКАМ».
Стороны в судебное заседание не явились. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть в его отсутствие. За время рассмотрения данного дела, на судебные заседания истец ни разу не приходил, подлинники запрашиваемых судом документов не представил.
От представителя третьего лица- Управления жилищной политики ИКМО города Казани поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просило рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
Огласив исковые требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено, что в обоснование своих исковых требований истцом представлены в суд: копия Договора №-- на долевое участие в строительстве ---ти этажного жилого дома по ... ... ... ... от --.--.---- г.; копия Квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. о принятии ООО «ЖСО «КАЗКАМ» от Малышева Н.П. денежных средств за долевое участием в строительстве жилого дома по ... ... №-- в размере --- рублей; копия Гарантийного письма №-- от--.--.---- г. ООО «ЖСО «КАЗКАМ».
Подлинники указанных документов суду не представлены.
Между тем, как установлено судом, правоспособность ООО «ЖСО «КАЗКАМ», в последующем переименованного в ООО «Акционерное жилищно- строительное объединение» (АЖСО), прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 03 августа 2011 года.
В связи с чем, производство по данному делу в отношении ООО «ЖСО «КАЗКАМ» прекращено, определение по делу вступило в законную силу.
При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из следующего.
Второй ответчик Галимбикова Г.Г. не может являться по данному делу надлежащим ответчиком по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления истца, Галимбикова Г.Г. также является правопритязателем спорной квартиры.
Определением Ново- Савиновского районного суда города Казани от 21 ноября 2011 года по делу №-- по иску Галимбиковой Г.Г. к ООО «АЖСО» о признании права собственности на спорную же квартиру, производство прекращено в связи с ликвидацией ответчика.
Сам по себе факт правопритязания на спорную квартиру ответчика Галимбиковой Г.Г. не свидетельствует о правомерности данного иска к ней.
Между истцом Малышевым Н.П. и ответчиком Галимбиковой Г.Г. отсутствуют какие- либо соглашения по строительству спорной квартиры и доказательства исполнения данного соглашения со стороны истца.
Кроме того, из отзыва Управления жилищной политики ИКМО города Казани следует, что в --- году Управление жилищной политики ИКМО города Казани составило Реестр участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков. В данный Реестр вошли участники долевого строительства жилого дома стр.№-- ... .... Истец Малышев Н.П. документы на постановку на учет в Реестр не подавал, равно как и ответчик Галимбикова Г.Г. Более того, на квартиру №--- в данном жилом доме имеется Договор о безвозмездной передаче имущества №-- от --.--.---- г., заключенный между ООО «АЖСО» и ---
Из копии Договора №-- о безвозмездной передаче имущества от --.--.---- г., Акта приемки- передачи имущества от --.--.---- г. следует, что спорная квартира №---, общей площадью --- на --- этаже строящегося дома стр.№... ... ... ... ООО «АЖСО» передано безвозмездно в собственность ------
Из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Малышева Н.П. к Галимбиковой Г.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество незаконны и удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статей 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с истца, которому в иске отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Малышева Н.П. к Галимбиковой Г.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Взыскать с Малышева Н.П. государственную пошлину в доход государства в размере --- рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново- Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.