Дело № 2-4314/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Залялиеву Т.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
у с т а н о в и л:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), Муниципальное казенное учреждение Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее- Администрация района) обратились суд с иском к Залялиеву Т.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование иска указано, что согласно материалам муниципального контроля по адресу – ... ... ответчик самовольно занял земельный участок путем организации автостоянки и установки будки для охранника - без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок
Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за указанное нарушение земельного законодательства, обязался устранить нарушение, но до настоящего времени деятельность автостоянки не прекратил и будку для охранника не демонтировал.
Ответчику земельный участок для организации автостоянки и установки будки не предоставлялся
Истцы считают, что действия ответчика, выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы истцов по законному распоряжению земельными участками, находящимися в его ведении, а также неопределенного круга лиц, которые вправе на основании заключенных договорах аренды в установленных местах осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией объектов мелкорозничной сети.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем прекращения деятельности автостоянки и демонтажа будки охранника, расположенных напротив ... ....
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме
Ответчица иск не признал, указав, что ранее отдал неизвестным лицам свой паспорт, эти лицо организовали стоянку и установили будку.
Представитель третьего лица - Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Учитывая надлежащее и своевременное извещение сторон, отсутствие сведений о причинах неявки ответчика и представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в отношении ответчика Отделом полиции --- составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка)
Согласно протоколу, ответчик используя земельный участок общей площадью. 30 кв.м. установил металлическую будку для охранника автостоянки.
Согласно собственноручно сделанной ответчиком записи, он с протоколом согласен.
Постановлением от --.--.---- г. ответчик привлечен к административной ответственности ---
--.--.---- г. в адрес ответчика вынесено Предписание Государственного земельного контроля об устранении нарушения земельного законодательства, которым на ответчика возложена обязанность в срок до --.--.---- г. устранить допущенное нарушение путем оформления документов на земельный участок либо путем освобождения самовольно занятого земельного участка
--.--.---- г. Государственным земельным надзором проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен Акт №--, согласно которому, предписание об устранении нарушения земельного законодательства ответчиком не исполнено, продолжается использование самовольно занятого земельного участка.
--.--.---- г. в отношении ответчика инспектором государственного земельного надзора в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ( Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)
Согласно собственноручно сделанной ответчиком записи, он обязался устранить допущенное нарушение.
В соответствии с ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как установлено в судебном заседании земельный участок под автостоянку и установленную на нем будку охранника ответчику органами местно самоуправления не предоставлялся, договор аренды не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.
Ответчиком доказательств о правомерности занятия спорного земельного участка и установки будки суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить
Обязать Залялиева Т.Г. в течение 5 дней после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем прекращения деятельности автостоянки и демонтажа будки охранника, расположенных напротив ... ...
В случае, если Залялиев Т.Г. не исполнит решение в течение установленного судом срока, истцы - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное казенное учреждение Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани вправе совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием с Залялиева Т.Г. понесенных расходов.
Взыскать с Залялиева Т.Г. в доход государства государственную пошлину в размере ---.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.
Судья И.А. Кулиев