Дело № 2-4765
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 сентября 2012 года. Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рожновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд к ответчику Рожновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- рублей --- копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме --- рублей --- копеек.
В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ООО --- и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита за №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме --- рублей, сроком на --- месяца.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере --- рублей --- копеек.
--.--.---- г. между ООО --- и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования за №-- по условиям которого, право требования задолженности, по кредитному договору, перешло ООО «ЭОС» в размере --- рублей --- копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рожнова А.В. на судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом путем передачи телефонограммы. Заявлений об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступило.
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1, 2 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Частью 1 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО --- и Рожновой А.В. был заключен договор №-- по условиям которого, ей был предоставлен кредит в сумме --- рублей под --- % годовых, сроком на --- месяца.
Пунктом №-- договора предусмотрено, что заемщик обязуется оплачивать кредит ежемесячно не позднее --- числа каждого месяца, начиная со --.--.---- г..
Во исполнение своих обязательств Банком на расчетный счет ответчика Рожновой А.В. перечислены денежные средства в размере --- рублей, что подтверждается расходным –кассовым ордером №-- от --.--.---- г..
--.--.---- г. между ООО --- и ООО «ЭОС» заключен договор №-- уступки прав требования.
Согласно указанному договору, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/ договорам о предоставлении кредита для приобретения товара и товарных организациях в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении №-- к договору с учетом пунктом №-- договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
В выписке из приложения №-- к договору уступки прав требования №-- от --.--.---- г. заемщиком указана Рожнова А.В. сумма передаваемых прав требования в рублях --- рублей --- копеек.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Требование лицензирования, наличия банка на стороне кредитора в договоре, соблюдение банковской тайны и иные условия сделки распространяются как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектом не банковской деятельности ничтожна как противоречащая требования закона, поскольку в таких случаях необходимо исходить из того, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика – потребителя. Договором кредита условие о возможности передать другому лицу право требования к заемщику достигнуто не было. Ничтожная сделка не порождает правовых последствий, помимо применения последствий недействительности сделки и возврата сторон в первоначальное положение, что установлено абзацем 4 статьи 166 ГК РФ.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку договор уступки прав требования, заключенный между ООО --- и ООО «ЭОС» за №-- от --.--.---- г. является ничтожным и не соответствующим требованиям закона. Кредитный договор не содержат условий, согласованные сторонами при его заключении о возможности передачи задолженности третьим лицам.
Суд считает, что такой правовой итог, следующий из заявленных требований, не исключает возможности для участника возникших правоотношений иными способами защищать собственные права и интересы, в случае их нарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рожновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-- в сумме --- рублей --- копеек и возврате государственной пошлины в сумме --- рублей --- копеек отказать.
Ответчик Рожнова А.В. вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова