Дело № 2 – 4284
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
3 сентября 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Клюшкина М.И., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Мультибанк» ОАО к Хамитову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Истец АКБ «Мультибанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ответчику Хамитову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере --- рублей, процентов в размере --- рублей, пени за просрочку погашения процентов в сумме --- рублей и пени за просрочку погашения основного долга в сумме --- рублей, а также возврате госпошлины в размере --- рублей. В обосновании иска указали, что АКБ «Мультибанк» Открытым Акционерным Обществом Хамитову Л.А. был предоставлен кредит в размере --- рублей на срок --- месяцев под ---% годовых на основании заявления на предоставление --- кредита за №-- от --.--.---- г.. В нарушении условий заявления ответчик не исполняет свои обязательства в части погашения основного долга и процентов. Согласно выписки по счету ответчика, начиная с --.--.---- г. по настоящее время денежные средства в счет погашения кредита не поступают. По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности составляет --- рубля --- копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца увеличил свои исковые требования, просят взыскать задолженность по кредитному договору в сумме --- рубля --- копеек и рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Хамитов Л.А. иск признал в части взыскания суммы основного долга в размере --- рубля --- копейка и проценты по договору в сумме --- рубль --- копеек. Исковые требования в части взыскания задолженности по уплате пени за просрочку погашения процентов в размере --- рублей --- копейки, по уплате пени за просрочку погашения основного долга в размере --- рубля --- копеек, по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга в размере --- рублей --- копеек не признал, поскольку после произведенного последнего платежа в --.--.---- г., в следующем месяце у него не был принят платеж, сведениями о возбуждении процедуре банкротства в отношении АКБ «Мульбанк» ОАО он не располагал.
Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 статьи 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 статьи 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. Акционерный Коммерческий Банк «Мультибанк» Открытое Акционерное Общество был признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно заявления на предоставление нецелевого потребительского кредита за №-- от --.--.---- г. ответчиком был получен кредит в сумме --- рублей на срок --- месяцев под ---% годовых.
По выписке из лицевого счета (л.д. №--) последнее погашение основного долга и процентов было произведено ответчиком --.--.---- г., с --.--.---- г. задолженность заемщика была вынесена на просрочку ссудной задолженности.
Сумма основного долга согласно предоставленного расчета на --.--.---- г. составляет --- рубля --- копейка, в этой части исковые требования конкурсного управляющего о взыскании основного долга в сумме --- рублей --- копеек являются необоснованными, поскольку данная сумма основного долга была определена на --.--.---- г., когда заемщиком был произведен платеж в сумме --- рублей --- копеек, ответчиком не был произведен платеж в --.--.---- г., когда сумма задолженности по основному долгу составляла --- рубля --- копейка. Просроченной задолженности на --.--.---- г. у заемщика не имелось.
Сумма задолженности по процентам по договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- рубль --- копеек.
Заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме --- рубля --- копейка и процентов по договору в сумме --- рубль --- копеек ответчик Хамитов Л.А. признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не нарушаются законные его права и интересы, других лиц.
Исковые требования конкурсного управляющего АКБ «Мультибанк» ОАО в части взыскания основного долга в сумме --- рубля --- копейка и процентов по договору в сумме --- рубль подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать задолженности по уплате пени за просрочку погашения процентов в размере --- рублей --- копейки, по уплате пени за просрочку погашения основного долга в размере --- рубля --- копеек, по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга в размере --- рублей --- копеек, которые начислены в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 10 ГК РФ - Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
По материалам дела установлено, что заемщик Хамитов Л.А. не был надлежащим образом уведомлен о признании АКБ «Мультибанк» ОАО несостоятельным (банкротом), --.--.---- г. он обратился в Банк с письменным заявлением (л.д.№--), где указал, что с --.--.---- г. не имеет возможности произвести платеж и просит предоставить информацию об этом, а также сведения о полной стоимости кредита и расчеты.
На данное обращение Банк не ответил, требование о досрочном возврате кредита было направлено лишь --.--.---- г., где указано о реквизитах получателя платежа и назначение платежа.
Ответчик Хамитов Л.А. в ходе судебного заседания пояснил, что данное требование о досрочном возврате кредита с реквизитами получателя платежа он не получал, а также не был уведомлен о состоявшемся решении Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. о признании АКБ «Мультибанк» ОАО несостоятельным (банкротом).
Истцом суду не предоставлены доказательства о вручении требования о досрочном возврате кредита с реквизитами получателя платежа ответчику, к ходатайству об увеличении исковых требования истцом приобщен список отправленных заказных писем от --.--.---- г., где фамилия Хамитова Л.А. не значится.
Таким образом, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, что привело к росту пени и процентов за просрочку, поскольку доказательств о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору суду не предоставлено. Ответчик не имел возможности погашать кредит ежемесячными платежами в виду отсутствия у него реквизитов получателя платежа, после прекращения банком своей деятельности, которые ему стали известны лишь в ходе судебного заседания от --.--.---- г..
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с заемщика пени за просрочку погашения процентов в размере --- рублей, пени за просрочку погашения основного долга в размере --- рубля --- копеек, по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга в сумме --- рублей --- копеек.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме --- рублей, которая подлежит взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика.
При увеличении исковых требований истцом не была оплачена госпошлина в сумме --- рублей --- копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хамитова Л.А. в пользу АКБ «Мультибанк» ОАО в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере --- рублей --- копеек, проценты по договору в суме --- рубль --- копеек и возврат госпошлины в сумме --- рублей.
Взыскать с Хамитова Л.А. госпошлину в доход государства в сумме --- рублей --- копеек.
В иске АКБ «Мультибанк» ОАО в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Хамитову Л.А. о взыскании задолженности по уплате пени за просрочку погашения процентов в размере --- рублей --- копейки, по уплате пени за просрочку погашения основного долга в размере --- рубля --- копеек, по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга в размере --- рублей --- копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня его вынесения.
Судья: В.А.Исмагилова