Дело № 2-4764
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 августа 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хадиевой Р.Г. о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к ответчице Хадиевой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- рублей --- копеек и возврате государственной пошлины в размере --- рубль --- копеек.
В обоснование иска указали, что --.--.---- г. между ООО --- и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита за №--, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере --- рублей сроком на --- месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушении условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере --- рублей --- копеек.
--.--.---- г. между ООО --- и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования за №-- согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере --- рублей --- копеек.
Истец на судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Хадиева Р.Г. исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО --- и Хадиевой Р.Г. заключен договор №-- о предоставлении кредита в размере --- рублей под ---% годовых, эффективная процентная ставка ---% годовых, сроком на --- месяцев.
Пунктом №-- договора предусмотрено, что заемщик обязуется оплачивать кредит ежемесячно не позднее --- числа каждого месяца, начиная с --.--.---- г..
Во исполнение договора Банком заемщику перечислены денежные средства в размере --- рублей, что подтверждается расходным – кассовым ордером №-- от --.--.---- г..
--.--.---- г. между ООО --- и ООО «ЭОС» заключен договор №-- уступки прав требования.
Согласно указанному договору, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/ договорам о предоставлении кредита для приобретения товара и товарных организациях в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении №-- к договору с учетом пунктом №-- договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
В выписке из приложения №-- к договору уступки прав требования №-- от --.--.---- г. заемщиком указана Хадиева Р.Г., сумма передаваемых прав требования в рублях составила --- рублей --- копеек.
Как следует из предоставленных истцом расчета, справки по кредиту, за заемщиком числится задолженность по кредиту в сумме --- рублей --- копеек: из которого основной долг составляет в размере --- рублей --- копейки, задолженность по процентам в размере --- рублей --- копеек, штрафы в размере --- рублей, пени в размере --- рублей --- копеек, комиссии в размере --- рублей --- копеек. Данный расчет ответчицей не был оспорен.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчицей Хадиевой Р.Г. принимается судом на основании ст. 39, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Учитывая наличие допустимых доказательств, подтверждающих размер образовавшейся задолженности, принятие судом признание иска ответчицей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере --- рублей --- копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере --- рубля --- копеек, которая подлежит возврату.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Хадиевой Р.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме --- рублей --- копеек и возврат государственной пошлины в размере --- рубль --- копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: В.А.Исмагилова