Дело № 2 – 4773
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 августа 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова А.Г. к ООО КБ «Ренессанс – Капитал» о признании условия кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Галимов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) о признании условий кредитного договора за №-- от --.--.---- г. в части установления ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме --- рубля недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме --- рубля, взыскании неустойки в сумме --- рубля, денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей и понесенных судебных расходов за услуги представителя в сумме --- рублей. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. с Банком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме --- рублей на срок --- месяцев. В данный договор были включены условия об оплате ежемесячной комиссии, которые им были оплачены на общую сумму --- рубля. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими средствами. Условия о взимании комиссии с физических лиц – заемщиков за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителя, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». По вине Банка, в виду их неправомерных действий по взиманию платы за открытие ссудного счета ей были причинены нравственные страдания. В виду признания сделки недействительной, просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата оплаченной комиссии и взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая составляет --- рубля --- копейки.
В ходе судебного заседания представитель истца увеличил свои исковые требования и просит взыскать штраф в пользу потребителя в размере ---% от суммы присужденной ко взысканию за несоблюдение его требований в добровольном порядке.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие и ими предоставлено на рассмотрение проект мирового соглашения.
Представитель истца не согласен на заключение мирового соглашения.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
По материалам дела --.--.---- г. между Галимовым А.Г. и КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор за №--, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму --- рублей на срок --- месяцев. Условиями кредитного договора, который не был предоставлен ответчиком по обращению суда, было предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита. Согласно предоставленной выписки по лицевому счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Галимовым А.Г. ежемесячно оплачивалась комиссия в размере --- рубля, общая сумма оплаченной комиссии за вышеуказанный период составляет --- рубля.
Возникшие правоотношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Суд считает, взимание ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.
Банком каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего кредитного счета, которая бы соответствовала перечисленным нормам права, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения прав.
Из приведенного выше положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.
Таким образом, условие кредитного договора от --.--.---- г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений пункта 1 статьи 166 и статьи 168 ГК Российской Федерации является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.
Оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без включения в него условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, не имелось, исходя из положений статей 167 и 180 ГК Российской Федерации, иск Галимовой С.Г. подлежит удовлетворению в части применения последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору и указания в нем условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере --- рубля ежемесячно, что за период предоставления кредита общая сумма оплаченной комиссии составила --- рубля.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки о возврате оплаченной комиссии в добровольном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с положениями статей 1103, 1107 ГК РФ полученные денежные средства от потребителя подлежат возврату, а за время нахождения этих средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в этой части не применяются.
При рассмотрении дела установлено, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца как потребителя, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав Галимова А.Г. как потребителя банковских услуг в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истицы тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к обоснованному выводу о том, что с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере --- рублей.
Согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Невыполнение Банком требований заемщика о возврате оплаченной комиссии рассматривается судом как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в обязательном порядке. Сам факт обращения представителя ответчика с проектом мирового соглашения, не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа в пользу потребителя, который не может быть взыскан лишь в случае отказа истца от иска. Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет --- рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку Галимов А.Г. освобожден от уплаты госпошлину в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с Банка в размере --- рублей --- копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ заявленные исковые требования о взыскании понесенных расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению в размере --- рублей, с учетом требований разумности, категории дела, которое не относится к сложным спорам, одного проведенного судебного заседания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора за №-- от --.--.---- г. об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) в пользу Галимова А.Г. оплаченную комиссию в сумме --- рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, понесенные судебные расходы за услуги представителя в сумме --- рублей и штраф в пользу потребителя в размере --- рубля.
В иске Галимову А.Г. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании неустойки в сумме --- рубля --- копейки отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) госпошлину в доход государства в сумме --- рублей --- копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова