Дело №--
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
--.--.---- г. город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибятова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании денежной суммы по договору комиссии, неустойки, судебных расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ибятов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» (далее - ООО «АвтоИмперия») о взыскании денежной суммы по договору комиссии, неустойки, судебных расходов и штрафа.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «АвтоИмперия» был заключен договор комиссии №--, согласно которому, ответчик обязался за счет средств комитента осуществить продажу автомашины --- года выпуска. Общая сумма автомобиля, включая комиссионное вознаграждение, которое составило --- рублей, определена --- рублей.
Согласно пункту №-- договора, комиссионер перечисляет денежные средства на расчетный счет комитента в течение 10 банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств на расчетный счет комиссионера.
--.--.---- г. ООО «АвтоИмперия» составило отчет №-- об исполнении обязательств по продаже автомобиля. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств не исполнил и уклоняется от взятых на себя обязательств.
Истец считает, что ответчик, отказывая истцу услугу, не выполнил обязательства, уклоняясь от передачи вырученных от продажи денежных средств и нарушая установленные договором сроки, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на --.--.---- г. составила --- рублей. Ответчик по настоящее время свои обязательства не выполнил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика --- рублей сумму по договору комиссии, неустойку в порядке части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере --- рублей.
В судебном заседании истец Ибятов Р.Р., его представитель Стекольщиков О.А. уточнили исковые требования. Просили взыскать с ответчика сумму по договору комиссии в размере --- рублей, неустойку за период с --.--.---- г. года в размере --- рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере --- рублей и штраф в размере --- рублей.
Представитель ответчика в суд не явился, причина неявки неизвестна, надлежащим образом извещен.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Согласно частям 1,2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. стороны заключили договор комиссии №--, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет истца сделку по продаже легкового автомобиля марки «--- года выпуска.
Ответчик ООО «АвтоИмперия» в соответствии с пунктами 1.2, 3.2 договора принял на себя обязательства осуществить поиск покупателя автомобиля, заключить с ним договор купли-продажи, перечислить истцу денежные средства за продажу автомобиля в течение 10 банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся комиссионеру.
Согласно пункту №-- указанного договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено ответчику, составляло --- рублей. Общая сумма стоимости автомобиля, включая комиссионное вознаграждение, составляла --- рублей.
Согласно Отчету комиссионера №-- от --.--.---- г., автомашина продана за --- рублей, комиссионное вознаграждение составляет --- рублей.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что автомобиль истца продан, однако, ответчиком обязательства по перечислению денежных средств в установленный договором срок не выполнены, денежные средства по договору комиссии до настоящего времени ему ответчиком не перечислены.
Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
При наличии данных обстоятельств исковые требования истца в части взыскании суммы в размере --- рублей в счет возврата денежных средств по договору комиссии за проданный автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, исковые требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.
Так в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнения работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Согласно пункту №-- договора комиссии №-- от --.--.---- г., заключенного между сторонами спора, цена за выполнение услуги по продаже автомобиля истца (размер комиссионного вознаграждения ООО «АвтоИмперия») определена в сумме --- рублей.
Срок исполнения комиссионером обязательств истек --.--.---- г..
Таким образом, неустойка за каждый день просрочки нарушения ответчиком своих обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (--- дней) согласно условиям договора, составляет --- просрочки).
От ответчика каких-либо возражений по поводу расчета суммы неустойки и ходатайства об уменьшении ее размера не поступало.
При наличии данных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере --- рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Ибятова Р.Р. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя Ибятова Р.Р. штраф в размере --- рублей.
В силу положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между Стекольщиковым О.А. и Ибятовым Р.Р. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказанных услуг определена --- рублей. Стоимость оказанных услуг Ибятовым Р.Р. оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует расписка (л.д. №--).
Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, объема и вида защищаемого права, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию судебных расходов в размере --- рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере --- копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибятова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании денежной суммы по договору комиссии, неустойки, судебных расходов и штрафа, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» в пользу Ибятова Р.Р. --- рублей в счет возврата денежных средств по договору комиссии за проданный автомобиль; неустойку в размере --- рублей, судебные расходы в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере --- рублей --- копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фирсова М.В.