Дело №2-5197/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Ляпиной Э.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Гулиева Н.Г. об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставления земельного участка и возложении обязанности производства по формированию земельного участка и его государственного кадастрового учета,
у с т а н о в и л:
Гулиев Н.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставления земельного участка и возложении обязанности производства по формированию земельного участка и его государственного кадастрового учета.
В обосновании заявления указано, что --.--.---- г. заявитель обратился в МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» с заявлением о выборе земельного участка, представлении его в аренду и о предварительном согласовании места размещения строящегося объекта в квартале кадастровый №№--. Результаты выбора земельного участка площадью --- кв.м. по ... ... были оформлены Актом выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно заключению от --.--.---- г. был подготовлен, рассмотрен и согласован проект постановления «О предварительном согласовании гражданину Н.Г. Гулиеву места размещения объекта по ... ...». Однако, как указывает заявитель, ИК МО г. Казани длительное время не выдавало постановление «О предварительном согласовании места размещения объекта по ... ...», и он был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании бездействия ИК МО г. Казани незаконным.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 сентября 2011г., на ИК МО г. Казани была возложена обязанность принять решение по его заявлению от --.--.---- г. №-- о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Постановлением от --.--.---- г. отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство.
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем была представлена копия решения ИК МО г. Казани от --.--.---- г. №-- о невозможности формирования земельного участка в связи с отрицательным градостроительным заключением. В приложенном градостроительном заключении от --.--.---- г. указаны следующие причины отказа: участок расположен в зоне Р2 - зоне парков, в красных линиях ... ....
Заявитель просит признать данное решение ИК МО г. Казани незаконным считая данное решение незаконным, обязать ИК МО г. Казани предоставить ему земельный участок площадью --- кв.м., расположенный по ... ... в квартале кадастровый №№--, а также обязать ИК МО г. Казани произвести работы по формированию данного земельного участка и его государственного кадастрового учета.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, при этом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. заявитель обратился в МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» с заявлением о выборе земельного участка, представлении его в аренду и о предварительном согласовании места размещения строящегося объекта в квартале кадастровый №№--. Результаты выбора земельного участка площадью --- кв.м. по ... ... были оформлены Актом выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Как следует из пояснений представителя заявителя, согласно заключению от --.--.---- г. был подготовлен, рассмотрен и согласован проект постановления «О предварительном согласовании гражданину Н.Г. Гулиеву места размещения объекта по ... ...». Однако, как указывает заявитель, ИК МО г. Казани длительное время не выдавало постановление «О предварительном согласовании места размещения объекта по ... ...», и он был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании бездействия ИК МО г. Казани незаконным.
Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., на ИК МО г. Казани была возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта, по заявлению Гулиева Н.Г. от --.--.---- г. №-- о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Судом также установлено, что во исполнение судебного акта, ИК МО г. Казани принято решение об отказе в размещении объекта на основании градостроительного заключения от --.--.---- г., согласно которому формирование земельного участка не представляется возможным.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя заявителя, данное решение ИК МО г. Казани принято в нарушение норм земельного законодательства, также нарушает права заявителя на получение земельного участка в аренду в соответствии с нормами земельного законодательства.
Кроме того, как пояснил представитель заявителя, спорный земельный участок предоставлен гр. Голдобину А.Б., к которому Гулиевым Н.Г. был предъявлен иск, находящийся в настоящее время в производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд, учитывая изложенные обстоятельства, усматривает наличие спора о праве заявителя на спорный земельный участок, а потому заявленный спор не может рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то есть по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства и который может быть разрешен в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности гражданских дел.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть, рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудны данному суду, заявление возвращается заявителю (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Таким образом, учитывая вышеизложенные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, производство по настоящему подлежит прекращению, что в данном случае не ограничивает права заявителя на защиту своих имущественных прав в порядке искового производства.
Кроме того, заявитель не лишен своего права в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличить размер исковых требований в рамках ранее возбужденного и находящегося в производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани гражданского дела по иску Гулиева Н.Г. к Голдобину А.Б. и ИК МО г. Казани об оспаривании постановлений о выделении спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по заявлению Гулиева Н.Г. об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставления земельного участка и возложении обязанности производства по формированию земельного участка и его государственного кадастрового учета прекратить.
Разъяснить заявителю его право разрешения спора в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней.
Судья: Курбанова Р.Б.