Дело № 2-3675/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Союз» к Терехину Л.В. и Терехиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Союз» обратилось в суд с иском к Терехину Л.В. и Терехиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.
--.--.---- г. истец и ответчики заключили кредитный договор №-- по условиям которого истец предоставил ответчикам, являющимся по договору солидарными заемщиками, кредит в размере --- рублей для ремонта и благоустройства земельного участка для садоводства с кадастровым номером №-- общей площадью 707 кв.м., находящегося по адресу: ... ..., и двухэтажного садового дома общей площадью 180,5 кв.м., находящегося по адресу: ... ...
Кредит был предоставлен под 13,5% годовых, сроком возврата до --.--.---- г. с условием уплаты ответчиками ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору.
Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанного земельного участка и садового дома, принадлежащих на праве собственности Терехиной Е.В.
Ответчики не производят платежи в оговоренных кредитным договором размерах и сроках, ввиду чего истцом принято решение о досрочном взыскании с ответчиков, истец направил ответчикам требование о возврате задолженности, ответчики требование истца не исполнили.
На --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет --- рубля --- копейки, в том числе --- рубля --- копеек – задолженность по основному долгу, --- рублей --- копейки – просроченные проценты, --- рублей --- копейка – проценты на просроченный основной долг, --- рубля – проценты на основной долг с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Рыночная стоимость заложенного земельного участка и садового дома определена на основании отчета --- №-- от --.--.---- г. и составляет --- рублей. Оплата за оценку в размере --- рублей произведена истцом.
Истец просит суд:
взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- рубля --- копейки;
взыскать солидарно с ответчиков --- рублей в возмещение понесенных истцом расходов на проведение оценки рыночной стоимости заложенных земельного участка и садового дома;
обратить взыскание на земельный участок для садоводства с кадастровым номером №-- общей площадью 707 кв.м., находящийся по адресу: ... ... и двухэтажный садовый дом общей площадью 180,5 кв.м., находящийся по адресу: ... ..., путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика – в размере --- рублей.
Представитель истца просил рассмотреть дело без личного присутствия, в судебное заседание не явился.
Ответчики извещались о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По вопросу применения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При исследовании материалов дела судом было установлено, что истец и ответчики заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого --.--.---- г. истец выдал ответчикам, являющимся по договору солидарными заемщиками, кредит в размере --- рублей для ремонта и благоустройства земельного участка для садоводства с кадастровым номером №-- общей площадью 707 кв.м., находящегося по адресу: ... ..., и двухэтажного садового дома общей площадью 180,5 кв.м., находящегося по адресу: ... ...
Кредит был выдан под 13,5% годовых, сроком возврата до --.--.---- г., с условием уплаты ответчиками ежемесячных платежей в размере --- рублей в погашение задолженности по кредитному договору, начиная с июня 2008 года и до --.--.---- г..
Истец и Терехина Е.В. заключили договор ипотеки земельного участка и садового дома №-- от --.--.---- г., согласно условиям которого Терехина Е.В. в целях обеспечения исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору передала в залог истца принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №-- общей площадью 707 кв.м., находящийся по адресу: ... ..., и нежилой двухэтажный садовый дом общей площадью 180,5 кв.м., с кадастровым номером №--, находящийся по адресу: ... ...
Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств с июня 2009 года ответчики перестали соблюдать обязательство по своевременному погашению кредита и уплате процентов, что подтверждено представленными истцом расчетными документами и отсутствием со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Нарушение ответчиками срока возврата кредита и уплаты процентов, наличие просрочки внесения ответчиками ежемесячных платежей по кредиту более трех раз в течение двенадцати месяцев независимо от длительности просрочки по условиям кредитного договора предоставляет истцу право требовать от ответчиков полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии и неустоек (пункт 4.4.2 договора).
В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору истец в соответствии с пунктами 4.4.3 и 6.7 кредитного договора направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Таким образом, поскольку документами, представленными в материалы дела, подтверждено нарушение ответчиками обязательства по возврату полученных по кредитному договору №-- от --.--.---- г. кредитных средств и уплате процентов по этому договору, указанное нарушение предоставляет истцу право требовать возврата всей задолженности по кредитному договору, включая также и проценты, причитающиеся банку в соответствии с условиями кредитного договора.
Из представленных истцом расчетных документов следует, что на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет --- рубля --- копейки, в том числе --- рубля --- копеек – задолженность по основному долгу, --- рублей --- копейки – просроченные проценты, --- рублей --- копейка – проценты на просроченный основной долг, --- рубля – проценты на основной долг с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Суд перепроверил расчет истца и установил, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Правильность произведенного расчета задолженности по кредитному договору не опровергнута ответчиками с представлением достоверных доказательств и иного расчета данной задолженности. В этой связи с суд с расчетом истца соглашается, не видит оснований признавать его неправильным.
Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 13.717.302 рубля 32 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчики являются солидарными заемщиками по кредитному договору, заключенному с истцом, они уклоняются от уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, поэтому истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата всей задолженности по договору.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №-- общей площадью 707 кв.м., находящегося по адресу: ... ..., стд «Совет», участок 20а, и двухэтажного садового дома общей площадью 180,5 кв.м., с кадастровым номером №--, находящегося по адресу: ... ..., также обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку залог этого имущества обеспечивает исполнение кредитных обязательств ответчиков, эти обязательства ответчики не исполняют, поэтому истец как кредитор ответчиков и залогодержатель вышеуказанного имущества вправе требовать удовлетворения своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога.
Согласно представленного в материалы дела отчета №-- --- по состоянию на --.--.---- г. рыночная стоимость садового дома общей площадью 180,5 кв.м. с земельным участком площадью 707 кв.м., находящихся по адресу: ... ... и являющихся предметом залога, составляет --- рублей. Ответчики не представили суду доказательств иной стоимости этого имущества.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании приведенных норм способом реализации заложенного земельного участка и садового дома устанавливаются публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №-- --- – в размере --- рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. истец оплатил --- --- рублей за услуги по оценке рыночной стоимости заложенного земельного участка и садового дома. Данные расходы являются судебными издержками истца, подлежат ему возмещению ответчиками.
Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере --- рублей за имущественное требование о взыскании задолженности и --- рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат возмещению ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Союз» к Терехину Л.В. и Терехиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Терехина Л.В., --.--.---- г. рождения, и Терехиной Е.В., --.--.---- г. рождения, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Союз» (ИНН ---) задолженность по кредитному договору в размере --- рубля --- копейки.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №-- общей площадью 707 кв.м., находящийся по адресу: г... ..., и двухэтажный садовый дом общей площадью 180,5 кв.м. с кадастровым номером №--, находящийся по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка с садовым домом в размере --- рублей.
Определить размер суммы, подлежащий уплате открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Союз» из стоимости заложенного земельного участка с садовым домом, на которое обращено взыскание, в размере --- рубля --- копейки.
Взыскать с Терехина Л.В., --.--.---- г. рождения, и Терехиной Е.В., --.--.---- г. рождения, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Союз» (ИНН 7714056040) по --- рублей с каждого в возмещение судебных расходов.
Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.