Дело № 2-4177/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Интэкс» о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Сайфутдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Интэкс» о взыскании упущенной выгоды, свое обращение в суд обосновал следующими обстоятельствами.
--.--.---- г. истец и Й.Й. заключили договор оказания услуг №--, по условиям которого истец передал Й.Й. в аренду бетононасос ---, принадлежащий истцу на праве собственности. --.--.---- г. они расторгли этот договор, но Й.Й. не вернул истцу бетононасос, поскольку бетононасос находился у ответчика.
Истец обращался к ответчику о возврате бетононасоса, однако ответчику вернул истцу бетононасос лишь на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 мая 2012 года об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
С ноября 2011 года по 17 мая 2012 года бетононасос находился на площадке по строительству стадиона на ... ....
Ответчик необоснованно удерживал у себя принадлежащий истцу бетононасос. В том случае, если бы ответчик не нарушил права истца, то истец получил бы доход от сдачи бетононасоса в аренду.
Средняя стоимость аренды бетононасоса составляет от --- рублей до --- рублей в час, истец расчет упущенной выгода ведет исходя из стоимости аренды в --- рублей в час.
Со дня принятия искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения (--.--.---- г.) до дня возврата бетононасоса (--.--.---- г.) прошло 50 дней, рабочая смена составляет 8 часов в день. По расчету истца он упустил выгоду в размере --- рублей (--- рублей x 8 часов x 50 дней).
Истец просил взыскать с ответчика --- рублей упущенной выгоды.
При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования до --- рублей, увеличение обосновал тем, что расчет производит с --.--.---- г., когда ответчик отказал ему в возврате бетононасоса, до --.--.---- г., когда бетононасос был ему возвращен.
Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика --- рублей упущенной выгоды.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, свои возражения обосновали следующими обстоятельствами.
ООО «Интэкс» является генеральным подрядчиком по строительству стадиона и напрямую работает только с двумя субподрядчиками – --- и ---. В свою очередь --- и --- заключают договора субподряда с другими организациями. --- заключило договор подряда с --- генеральным директором которого является третье лицо Й.Й.. Бетононасос, который находился на строительной площадке, был завезен на объект как техника ---. ООО «Интэкс» не могло отдать истцу бетононасос без решения суда по следующим причинам: в адрес ООО «Интэкс» не были представлены документы, подтверждающие право собственности истца на бетононасос, при осмотре бетононасоса выяснилось, что его заводской номер не совпадает с номером, указанным в договоре купли-продажи бетононасоса, у истца не было ключей, у ООО «Интэкс» возникли сомнения в принадлежности бетононасоса истцу, соглашение об изменение в договоре купли-продажи бетононасоса заводского номера было представлено только в судебном заседании --.--.---- г., у ООО «Интэкс» нет договорных отношений ни с истцом, ни с ---, ни лично с Й.Й.. Поэтому для возврата бетононасоса истец должен был сначала обратиться в --- а --- затем должно было обратиться в ООО «Интэкс». Кроме того, --- не обращалось в --- о возврате бетононасоса.
Третье лицо Й.Й. полагал, что заявленные требования являются обоснованными.
Выслушав пояснения сторон и изучив материалы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 мая 2012 года по иску Сайфутдинова Р.Ф. к ООО «Интекс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело №--) установлено, что истец является собственником бетононасоса ---, этот бетононасос истец предоставил в аренду Й.Й. по заключенному с ним договору оказания услуг №-- от --.--.---- г.. Этим решением было установлено, что бетононасос находится у ООО «Интэкс», суд обязал ООО «Интэкс» вернуть истцу бетононасос.
По пояснениям истца ответчик вернул ему бетононасос --.--.---- г..
Из материалов дела следует, что ответчик является подрядчиком по строительству футбольного стадиона на 45.000 зрителей на ... ..., о чем имеется договор подряда №-- №-- от --.--.---- г..
Согласно представленным документам ответчик заключил с --- договор подряда по выполнению работ на объекте «Футбольный стадион на 45.000 зрителей на ... ...». В свою очередь, как следует из представленных доказательств, --- заключило договор подряда с --- по выполнению работ на этом же объекте.
В судебном заседании Й.Й. пояснил, что в спорной период времени он являлся генеральным директором --- Он пояснил, что для завоза спецтехники на строительный объект он обращался к ---
По обстоятельствам появления принадлежащего истцу бетононасоса у ответчика суд установил, что истец передал бетононасос Й.Й. по договору оказания услуг №-- от --.--.---- г., в свою очередь Й.Й. завез бетононасос на строительную площадку по строительству футбольного стадиона в рамках договора подряда между --- генеральным директором которого он являлся, и ---
Суд установил, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате бетононасоса, однако ответчик просьбу истца не удовлетворил.
Суд установил, что отказ ответчика вернуть истцу бетононасоса не носил противоправный и виновный характер, поскольку при обращении к ответчику о возврате бетононасоса истец не представил ответчику допустимых доказательств своего права собственности на бетононасос.
Так, при обращении к ответчику истец представил ему копию договора купли-продажи бетононасоса от --.--.---- г., номер шасси в котором не совпадает с номером шасси на самом бетононасосе. Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи бетононасоса, которым были внесены исправления в номер шасси, впервые было представлено ответчику на судебном заседании --.--.---- г. по делу №--.
Таким образом, до вынесения судом решения от --.--.---- г. у ответчика имелись обоснованные сомнения в том, что истец является законным владельцем бетононасоса, поскольку истец не представил ответчику допустимых доказательств своего права собственности на требуемый бетононасос, поэтому отказ ответчика вернуть истцу бетононасос по его обращению не носил виновный и противоправный характер.
Решение суда для сторон судебного разбирательства приобретает обязательную силу со дня вступления решения в законную силу, поэтому возврат ответчиком бетононасоса --.--.---- г., то есть до вступления решения в законную силу, не может влечь взыскание упущенной выгоды, поскольку обязанность по исполнению решения суда возникает лишь со вступлением решения в законную силу.
Из материалов дела следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком не существует.
По пояснениям третьего лица Й.Й. --- ни к ответчику, ни --- в письменной форме о возврате бетононасоса не обращалось.
Суд считает обоснованной ссылку представителя ответчика на то, что у --- отсутствовало право передавать истцу бетононасоса без решения суда, поскольку вся спецтехника на строительном объекте «Футбольный стадион» принадлежит субподрядчикам ООО «Интэкс» либо на праве собственности, либо на праве аренды, поэтому при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком и отсутствия заявления субподрядчика на возврат бетононасоса оснований возвращать бетононасос напрямую истцу без решения суда не имелось.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправности в поведении ответчика, отсутствии умысла или вины ответчика в причинении истцу убытков.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает при доказанности наличия совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и действиями причинителя, вины причинителя вреда.
Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов гражданского правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
Истцу в соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало доказать, что бездействие ответчика явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и что все остальные приготовления для ее получения им были сделаны.
Истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал меры или приготовления по сдаче в аренду бетононасоса другому арендатору.
Истец не доказал, что удержание ответчиком бетононасоса явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в размере --- рублей и что только по вине ответчика он был лишен возможности получить доход в указанном размере.
Приведенный истцом расчет убытков носит вероятностный характер, расчет построен на предположениях получить доход без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.
С учетом приведенного суд пришел к выводу о неподтвержденности истцом реальной возможности получения предъявленной к взысканию суммы упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не доказал виновность и противоправность действий ответчика, не доказал совершение действий, направленных на получение прибыли, упущенной в результате бездействия ответчика, и не доказал возможность получения прибыли в размере, заявленном к взысканию в качестве упущенной выгоды, поэтому исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сайфутдинова Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Интэкс» о взыскании упущенной выгоды отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.