Дело № 2-4737/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмуллина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казань» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Бикмуллин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Казань» с требованием взыскать неосновательное обогащение, в обоснование чего указал на следующие обстоятельства.
Истец заключил с ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» договор долевого участия в строительстве от --.--.---- г., по условиям которого ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» обязалось построить и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру общей площадью 53,71 кв.м., расположенную на ... ..., в свою очередь истец обязался заплатить этой организации за квартиру сумму в размере --- рублей.
Истец свои договорные обязательства по оплате исполнил. ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» по договору о переводе долга свои обязательства по договору долевого участия в строительстве передало ООО «Инновационно-технический центр».
Договор долевого участия в строительстве от --.--.---- г. был заключен при посредничестве риэлторской фирмы ООО «Управляющая компания «Казань», с которой истец заключил договор поручения на приобретение жилья от --.--.---- г.. По условиям этого договора ответчик обязался заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома, по этому договору истец заплатил ответчику --- рублей. Данная сумма была обозначена ответчиком как сумма, которая входит в стоимость квартиры.
Строительство дома, за квартиру в котором истец заплатил деньги, было приостановлено, дом до сих пор не достроен, истец не стал собственником квартиры. В этой связи истец считает, что ответчик получил за счет него неосновательное обогащение в размере --- рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, на которое представителя не направил, причины неявки представителя ответчика суду не известны.
Представитель третьего лица ООО «Инновационно-технический центр» в судебное заседание не явился.
Суд с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В пункте 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно материалам дела истец заключил с ответчиком договор поручения на приобретение недвижимости №-- от --.--.---- г., по условиям которого истец дал поручение ответчику на организацию гражданско-правовой сделки по приобретению двухкомнатной квартиры ... ...
В пункте 2.1 этого договора установлено, что заказчик в течение двух календарных дней после заключения договора передает ответчику обеспечительный взнос в размере --- рублей в качестве подтверждения своих намерений и исполнения своих обязательств по договору путем внесения на расчетный счет ответчика. Данная сумма входит в стоимость приобретаемой квартиры и является вознаграждением ответчика в момент приобретения истцом квартиры.
Платежным поручением №-- от --.--.---- г. истец заплатил ответчику --- рублей по договору поручения на приобретение недвижимости №-- от --.--.---- г..
Из дела следует, что между истцом и ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» был заключен и прошел государственную регистрацию договор долевого участия в строительстве №-- г. от --.--.---- г., по условиям которого ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» обязалось построить и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру ... ..., а истец за обязался заплатить ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» за эту квартиру --- рублей.
По условиям этого договора стоимость одного квадратного метра квартиры составляет --- рублей, общая стоимость квартиры составляет --- рублей.
Как следует из платежных поручений истец заплатил застройщику --- рублей по договору долевого участия в строительстве.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что сначала истец заключил с ответчиком договор поручения на приобретение недвижимости №-- от --.--.---- г., а уже потом после заключения этого договора был заключен договор долевого участия в строительстве.
Проанализировав условия договора поручения на приобретение недвижимости №-- от --.--.---- г., суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поручения.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил принятые на себя по договору поручения обязательства – организовал заключение сделки по приобретению вышеуказанной квартиры, что подтверждается вышеуказанным договором долевого участия в строительстве, поэтому не имеется оснований считать, что ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение.
Ссылка представителя истца на то, что заплаченные истцом ответчику денежные средства в размере --- рублей являются авансом за квартиру и входят в стоимость приобретаемой квартиры противоречит условиям договора долевого участия в строительстве, в котором отсутствуют какое-либо упоминание о том, что помимо договорной цены квартиры в размере --- рублей истец должен заплатить за квартиру иные суммы. Каких-либо ссылок на договор поручения условия договора долевого участия в строительстве не содержат.
Цена недвижимости является существенным условиям договора, она определена договором долевого участия в строительстве, а не договором поручения. В договоре долевого участия в строительстве установлена цена квартиры, договор поручения никак не может влиять на цену квартиры по договору долевого участия в строительстве.
Нельзя также согласиться с доводом представителя истца о том, что ответчик получил неосновательное обогащение по той причине, что не ведется строительство дома, оплату за квартиру в котором произвел истец. Данный довод противоречит условиям заключенного между сторонами договора поручения на приобретение недвижимости, из условий которого видно, что ответчик не принимал на себя обязательства по строительству дома и передаче истцу квартиры, а принял на себя обязательство по организации сделки по приобретению квартиры, причем судом установлено, что данное обязательство ответчик исполнил, поскольку при его посредничестве истец заключил договор долевого участия в строительстве квартиры.
Исходя из условий договора поручения заплаченные истцом ответчику денежные средства являются вознаграждением ответчика за организацию сделки по приобретению квартиры. Поскольку ответчик выполнил принятые на себя обязательства – организовал заключение договора по приобретению квартиры, суд считает необоснованным довод истца о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поэтому оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы в размере --- рублей в качестве неосновательного обогащения суд не усматривает.
Поскольку суд находит необоснованным исковое требование истца, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бикмуллина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казань» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.