Дело № 2 – 4500
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 сентября 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» к ООО КБ «Ренессанс – Капитал» о признании условия кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании процентов, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Гумерова Р.И., обратились в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) о признании условий кредитного договора от --.--.---- г. в части установления ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме --- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме --- рублей --- копеек, из которых в пользу потребителя --- рубля --- копейки и в пользу МООП «Защита прав потребителей» --- рубля --- копейки. В обосновании иска указали, что --.--.---- г. посредством направления оферты с Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме --- рублей на срок --- месяцев под ---% годовых. Согласно п. №-- предложения о заключении договоров, п. №-- Общих условий предоставления кредита, строки №-- графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ---% от суммы кредита, что составляет --- рубль --- копейки, которая выплачивалась заемщиком за период с --.--.---- г. гола по --.--.---- г. на общую сумму --- рублей. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладают самостоятельными потребительскими средствами. Условия о взимании комиссии с физических лиц – заемщиков за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителя, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». По вине Банка, в виду их неправомерных действий по взиманию платы за открытие ссудного счета заемщику были причинены нравственные страдания. В виду признания сделки недействительной, просит применить последствия недействительности в виде возврата оплаченной комиссии в сумме --- рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая составляет --- рублей --- копейка и штрафа в размере ---% от присужденной суммы ко взысканию в пользу потребителя и --- % в пользу общественной организации.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, имеется извещение о вручении судебной повестки.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
По материалам дела --.--.---- г. между Гумеровым Р.И. и КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) посредством направления оферты был заключен кредитный договор за №--, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму --- рублей на срок --- месяцев, под ---% годовых. Пунктом №-- Основных условий кредита, пунктов №-- №--, №--, №-- Общих условий предоставления кредитов, графиком платежей заемщиком ежемесячно уплачивалась комиссия в сумме --- рубль --- копейки. Общая сумма оплаченной комиссии за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила --- рублей.
Возникшие правоотношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Суд считает, что взимание ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.
Банком каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего кредитного счета, которая бы соответствовала перечисленным нормам права, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения прав.
Из приведенного выше положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.
Таким образом, условие кредитного договора от --.--.---- г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений пункта 1 статьи 166 и статьи 168 ГК Российской Федерации является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.
Оснований полагать, что кредитный договор был бы заключен без включения в него условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, не имелось, исходя из положений статей 167 и 180 ГК Российской Федерации. Иск Гумерова Р.И. подлежит удовлетворению в части применения последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору и указания в нем условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере --- рубль --- копейки ежемесячно, что за период предоставления кредита общая сумма оплаченной комиссии составила --- рублей.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке;
Согласно ч. 2 статьи 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, в случае признания судом недействительным условия договора на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей, полученные от потребителя денежные средства подлежат возврату, за время нахождения этих средств у продавца (исполнителя) подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме --- рублей --- копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет ответчиком получен и не оспорен.
При рассмотрении дела установлено, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца как потребителя, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав Гумерова Р.И. как потребителя банковских услуг в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к обоснованному выводу о том, что с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере --- рублей.
Согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от --.--.---- г. за №-- « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Невыполнение Банком требований заемщика о возврате оплаченной комиссии рассматривается судом как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в обязательном порядке. Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет ---% или --- рубля --- копейки и в пользу общественной организации ---% или в сумме --- рубля --- копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, Гумеров Р.И. освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, которая подлежит взысканию с Банка в размере --- рубля --- копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора за №-- от --.--.---- г., заключенного между Гумеровым Р.И. и КБ «Ренессанс – Капитал» об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) в пользу Гумерова Р.И. оплаченную комиссию в сумме --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей --- копейка, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей и штраф в пользу потребителя в размере --- рубля --- копейки и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» --- рубля --- копейки.
Взыскать с КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) госпошлину в доход государства в сумме --- рубля --- копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова