Дело № 2-4798/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нурлыевой Э.Ф. об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Нурлыева Э.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г., обращение в суд обосновав следующими обстоятельствами.
--.--.---- г. заявитель обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой квартиры в 2010 году.
Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г., оставленного без изменения решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от --.--.---- г., заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год и 2011 год. Основанием для принятия такого решения указано то, что заявителю уже предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2010-2011 годы по объекту, расположенному по адресу: ... ....
Заявитель не согласна с отказом в предоставлении имущественного налогового вычета, ссылается на то, что квартира по адресу: ... ... была продана по договору от --.--.---- г., она воспользовалась имущественным налоговым вычетом только за 2000 год по Закону РФ «О подоходном налоге с физических лиц», за 2001 год имущественный налоговый вычет по положениям Налогового кодекса РФ ей не предоставлялся.
Имущественный налоговый вычет, предоставленный по Закону РФ «О подоходном налоге с физических лиц», не является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по статье 220 Налогового кодекса РФ.
Заявитель просит отменить решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан предоставить ей имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2010 и 2011 годы.
В судебном заседании заявитель требования уточнила и просила суд признать незаконным решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета за 2010 и 2011 годы и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан предоставить ей имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2010 и 2011 годы.
В дополнение изложенного в заявлении Нурлыева Э.Ф. указала на то, что по действовавшему в 2001 году законодательству для получения имущественного налогового вычета необходимо было предоставить документы, подтверждающие право собственности на приобретенный жилой дом или квартиру, и поскольку квартиру в ... ... она продала --.--.---- г., то документ о праве собственности на эту квартиру после этой даты она не могла представить и поэтому в 2002 году не могла воспользоваться правом на предоставление имущественного налогового вычета за 2001 год.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан в судебном заседании с заявлением не согласилась.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
По правилам ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от --.--.---- г. истец за --- рублей купила двухкомнатную квартиру по адресу: ... ..., 1/3 долю в праве собственности на которую зарегистрировала на свое имя, а 2/3 доли в праве собственности на квартиру зарегистрировала на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО, --.--.---- г. рождения.
--.--.---- г. заявитель подала в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан декларации о доходах физических лиц за 2010-2011 годы, в которых заявила о получении имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры.
По представленной Нурлыевой Э.Ф. декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан принято решение №-- от --.--.---- г., которым заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010-2011 годы. Основанием для принятия такого решения указано то, что из ИФНС по ... ... поступили сведения о том, что Нурлыевой Э.Ф. был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации на доходы физических лиц за 2000 года по объекту, расположенному по адресу: ... ..., остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2002 год, составляет --- рубля --- копеек. Согласно оспариваемому решению заявитель необоснованно применила имущественный налоговый вычет, поскольку согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.
Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от --.--.---- г. оспариваемое заявителем решение признано обоснованным и оставлено в силе. Принимая такое решение, руководитель Управления исходил из того, что ответом ИФНС по ... ... от --.--.---- г. №-- подтверждается, что, начиная с 2000 года, Нурлыева Э.Ф. воспользовалась имущественным налоговым вычетом по квартире, находящейся по адресу: ... ..., неиспользованный остаток вычета был перенесен на 2001-2002 годы и составил --- рубля --- копеек. Поскольку Нурлыева Э.Ф. воспользовалась имущественным налоговым вычетом, предусмотренным как положениями Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц», так и положениями введенной в действие с --.--.---- г. главы 23 Налогового кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц», а ст. 220 Налогового кодекса РФ не допускает повторное предоставление имущественного налогового вычета, отказ в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010-2011 годы был признан правильным.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал, что Нурлыева Э.Ф. в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ воспользовалась правом на предоставление имущественного налогового вычета в 2001 и 2002 годах.
Согласно материалам дела Нурлыева Э.Ф. по договору купли-продажи квартиры от --.--.---- г. продала квартиру, расположенную по адресу: ... ...; в договоре указано, что данная квартира принадлежала Нурлыевой Э.Ф. на основании договора купли-продажи от --.--.---- г..
Согласно письму ИФНС по ... ... от --.--.---- г. №-- Нурлыева Э.Ф. был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ с 2000 года в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ по объекту, расположенному по адресу: ... ...; остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2002 год, составил --- рубля --- копеек; уведомление о подтверждении налоговым агентом права физического лица на имущественный налоговый вычет у работодателя не выдавалось.
Указание в этом письме на получение в 2000 году Нурлыевой Э.Ф. имущественного налогового вычета по положениям ст. 220 Налогового кодекса РФ не может соответствовать действительности, поскольку согласно ст. 1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" Глава 23 Налогового кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц» (в которой содержится ст. 220), была введена в действие с 1 января 2001 года, поэтому в 2000 году Нурлыева Э.Ф. не могла воспользоваться имущественным налоговым вычетом по Налоговому кодексу РФ, поскольку соответствующая глава кодекса в 2000 году еще не была введена в действие.
По декларации 3-НДФЛ в 2000 году Нурлыева Э.Ф. воспользовалась налоговым вычетом, предусмотренным пп. «в» п. 6 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", но не предусмотренным Налоговым кодексом РФ имущественным налоговым вычетом, так как Глава 23 кодекса в 2000 году еще не действовала и к доходам, полученным в 2000 году, не могла быть применена.
В письме Министерства РФ по налогам и сборам от 22.03.2002 N СА-6-04/341 даны следующие разъяснения:
«Налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой на основании Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и не полностью ею воспользовавшиеся до 1 января 2001 года на условиях, предусмотренных названным Законом, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту (квартире или жилому дому) в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. По вновь приобретенному (построенному) после 1 января 2001 г. жилому дому или квартире такие налогоплательщики в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 указанной выше статьи воспользоваться льготой не могут.
Пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Возврат налога за 2001 год в связи с прекращением действия Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" не производится. Налогоплательщик в этом случае может подать заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 220 Кодекса».
Из этого разъяснения и положений п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2002 году, следует, что для получения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщику необходимо было приложить письменное заявление к подаваемой им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. Предоставление имущественного налогового вычета без подачи налогоплательщиком соответствующего заявления положениями Налогового кодекса РФ не было предусмотрено, предоставление имущественного налогового вычета носит заявительный характер.
Соответственно, для подтверждения того, что Нурлыева Э.Ф. воспользовалась имущественным налоговым вычетом в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ налоговому органу следовало представить доказательства, что Нурлыева Э.Ф. заявляла о предоставлении ей имущественного налогового вычета за 2001, 2002 годы, ей такой имущественный налоговый вычет был предоставлен. Однако таких доказательств суду предоставлено не было.
Таким образом, налоговым органом не было доказано, что Нурлыева Э.Ф. воспользовалась имущественным налоговым вычетом после введение в действие Главы 23 Налогового кодекса РФ, соответствующих доказательств суду предъявлено не было.
Что касается письма ИФНС по ... ... от --.--.---- г. №--, то, как было уже отмечено выше, в нем неверно указано о применении Нурлыевой Э.Ф. имущественного налогового вычета по ст. 220 НК РФ в 2000 году, поскольку в этом году Нурлыева Э.Ф. могла применить вычеты, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", но не в соответствии с Налоговым кодексом РФ, который по доходам 2000 года не действовал. Сведений о том, что Нурлыева Э.Ф. воспользовалась имущественным налоговым вычетом, начиная с 2001 года, это письмо не содержит.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15 апреля 2008 г. N 311-О-О указал, что имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".
Вычет, предоставленный заявителю до вступления в силу главы 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса РФ (т.е. до 1 января 2001 года), не лишает заявителя права на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья после 1 января 2001 года в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Такой вычет повторным не считается.
Таким образом, поскольку заявителю был предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц", доказательств получения заявителем имущественного налогового вычета в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ предоставлено не было, оспариваемое решение об отказе заявителю предоставить имущественный налоговый вычет по мотиву реализованного права на предоставление имущественного налогового вычета по ст. 220 Налогового кодекса РФ нельзя признать обоснованным.
Поскольку иных оснований для отказа заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета в оспариваемом решении не приведено, основание, послужившее отказом в предоставлении заявителю вычета, является незаконными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого решения об отказе в предоставлении заявителю имущественного налогового вычета по декларации за 2010 год и 2011 год и возложении на налоговый орган, принявший оспариваемое решение, обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Нурлыевой Э.Ф. об оспаривании решения налогового органа удовлетворить.
Решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. в части отказа в предоставлении Нурлыевой Э.Ф. имущественного налогового вычета по декларации за 2010 год и 2011 год признать незаконным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан предоставить Нурлыевой Э.Ф. имущественный налоговый вычет по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и 2011 год.
На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.