Дело № 2-169/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивакова П.Ю. к открытому акционерному обществу «НАСКО-Татарстан» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сиваков П.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО-Татарстан» о взыскании страхового возмещения, требования обосновав следующими обстоятельствами.
--.--.---- г. в 23 часа 15 минут истец при управлении собственным автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, у ... ... повредил этот автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия. На время ДТП автомобиль --- был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования имущества. Ответчик произвел страховую выплату в размере --- рублей. По заключению об оценке ООО «Центр Авто Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля --- составляет --- рублей, стоимость проведения оценки в размере --- рублей оплачена истцом. По мнению истца, ответчик не выплатил --- рублей страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика --- рублей страхового возмещения, --- рублей в возмещение расходов на оценку, --- рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде, --- рублей в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности на ведущего дело в суде представителя истца.
В судебном заседании представителем истца исковые требования по заявленным в исковом заявлении основаниям были поддержаны.
Ответчик извещен о судебном заседании, представитель не явился, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения, суд установил.
В соответствии положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истец является собственником автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что --.--.---- г. истец при управлении этим автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие и в результате повредил автомобиль.
На время ДТП принадлежащий истцу автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования имущества, что следует из выданного ответчиком страхового полиса ТС/Ф №--, согласно которому истец является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, автомобиль застрахован на --- рублей, договор заключен на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховое возмещение выплачивается без учета износа.
В ходе разбирательства дела между сторонами возникли разногласия относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля ---, поскольку согласно представленному истцом отчету об оценке №--, подготовленного ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет --- рублей, а согласно представленному ответчиком экспертному заключению ИП ФИО №-- от --.--.---- г. без учета износа стоимость восстановительного ремонта этого же автомобиля равняется --- рублям.
С целью устранения имеющихся вопросов судом была назначена товароведческая экспертиза в --- по результатам которой было подготовлено заключение эксперта, в котором сделан вывод о том, что без учета износа стоимость восстановительного ремонта составляет --- рубля --- копеек.
В ходе разбирательства дела была выявлена необходимость назначения повторной товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено ---. По итогам проведенной экспертизы подготовлено заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому без учета износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, составляет --- рубль --- копейки.
Принимая во внимание, что заключение специалиста --- подробно мотивировано, готовивший заключение специалист был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, полнота и последовательность изложения заключения об оценке не дает оснований сомневаться в правильности сделанных в нем выводов, суд руководствуется заключением судебной экспертизы --- в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---.
В заключении эксперта --- отсутствуют сведения о том, каким актом осмотра руководствовался специалист при проведении экспертизы, что не позволяет проверить правильность сделанных специалистом выводов. Ввиду неполноты и противоречивости заключения эксперта --- данное доказательство не может быть принято судом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, в ходе разбирательства дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ---, составляет --- рубль --- копейки, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере --- рублей. Тем самым ответчик свое обязательство по возмещению ущерба, вызванного повреждением застрахованного имущества, в полном объеме не исполнил, невыплаченное страховое возмещение составляет --- рубля --- копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, по правилам статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде понесенных истцом расходов на оплату --- услуг по оценке в размере --- рублей, стоимости проведения товароведческой экспертизы в --- в размере --- рублей и стоимости проведения товароведческой экспертизы в --- в размере --- рублей подлежат возмещению сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из договора на оказание юридических услуг от --.--.---- г., заключенного между истцом и ИП ФИО, и кассового чека ИП ФИО от --.--.---- г. на --- рублей, расходы истца на оплату услуг представителя составили --- рублей. Приняв во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний и объем участия по делу представителя истца суд с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя постановляет взыскать с ответчика --- рублей.
Оснований для возмещения истцу понесенных им расходов на нотариальное удостоверение доверенности на ведущего дело в суде представителя истца установлено не было, поскольку истец выдал доверенность не связи с рассмотрением данного конретного дела.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в связи с рассмотрением данного дела подлежат ему возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сивакова П.Ю. к открытому акционерному обществу «НАСКО-Татарстан» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО Татарстан» в пользу Сивакова П.Ю. --- рубля --- копейки страхового возмещения, --- рублей --- копейки в возмещение расходов на оценку, --- рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, --- рубль --- копеек в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО Татарстан» в пользу --- --- рублей --- копеек в возмещение стоимости экспертизы.
Взыскать с Сивакова П.Ю. в пользу --- --- рублей --- копейки в возмещение стоимости экспертизы.
Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО Татарстан» в пользу --- --- рублей --- копеек в возмещение стоимости экспертизы.
Взыскать с Сивакова П.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» --- рублей --- копейки в возмещение стоимости экспертизы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.