Дело № 2-2137/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Газизова М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сити-Строй», в котором указала на следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик должен передать истцу квартиру ... ...
--.--.---- г. истцу от ответчика поступило предложение подписать акт приема-передачи этой квартиры, но ввиду имеющихся в квартире строительных недоделок истец не согласна подписывать акт приема квартиры. --.--.---- г. по заявке истца квартира была осмотрена специалистом и было установлено, что стоимость устранения строительных недоделок составляет --- рублей. За проведение экспертизы истец заплатила --- рублей.
В результате наличия в квартире строительных недостатков и невозможности принять квартиру истец вынуждена арендовать трехкомнатную квартиру за --- рублей в месяц. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого истец оценивает в --- рублей. Из-за нервных стрессов истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет --- рублей за 10 дней лечения.
Истец просила взыскать с ответчика --- рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, --- рублей в возмещение стоимости устранения строительных недоделок, --- рублей в возмещение убытков, связанных с наймом жилья, --- рублей в возмещение стоимости санаторно-курортного лечения, --- рублей компенсации морального вреда и --- рублей в возмещение судебных издержек.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла и дополняла свои требования и в итоге просила суд признать суд признать её право собственности на квартиру ... ..., взыскать с ответчика --- рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, --- рублей в возмещение расходов по найму жилья, --- рублей в возмещение расходов на санаторно-курортное лечение, --- рублей компенсации морального вреда, --- рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной ею при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, --- рублей неустойки за просрочку срока передачи квартиры.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Изучив материалы дела и выслушав стороны, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Положениями п. 1 ст. 8 названного закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 5 ст. 8 этого же федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве №--, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный пятиподъездный 10-16 этажный жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу расположенный в этом доме объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру ---, а истец обязалась оплатить ответчику обусловленную договором цену в размере --- рублей, принять указанную квартиру и подписать акт приема-передачи квартиры.
Положениями данного договора определено, что ответчик обязан передать истцу квартиру по передаточному акту не позднее --.--.---- г. (пункт 5.3).
Судом установлено, что истец исполнила свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры по договору участия в долевом строительстве, что представителем ответчика не оспаривалось.
Уведомлением от --.--.---- г. ответчик уведомил истца о получении разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного 10-16 этажный жилого дома по адресу: ... ... необходимости явки истца в офис отдела продаж ООО «Сити-Строй» для подписания акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве №--. Указанное уведомление получено истцом --.--.---- г. (л.д. 78-79).
Истец отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры ... ...
Отказ подписать акт приема-передачи квартиры истец обосновала тем, что согласно составленного представителями --- акта осмотра квартиры ... ... от --.--.---- г. в квартире имеются строительные недоделки, и тем, что ответчик не вернул её --- рублей, оплаченные ею в качестве государственной пошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г..
Возражая относительно доводов истца, представитель ответчика сослалась на следующие обстоятельства. Указала на то, что в квартире не было строительных недостатков, у истца не имелось препятствий в своевременном принятии квартиры, поскольку --.--.---- г. она получила уведомление с указанием на возможность принятия квартиры. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если обнаружится, что передаваемая квартира не соответствует обязательным требованиям, участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям. От истца не поступало заявление о наличии недостатков или недоделок в квартире с просьбой устранить их до подписания ею передаточного акта. Вместо этого истец самовольно подобрала ключи от квартиры, проникла в квартиру и без ведома и разрешения ответчика стала производить в квартире ремонтные работы. Взимание с участника долевого строительства государственной пошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. предусмотрено пунктом 6.1.1 этого договора, поэтому необоснован довод истца о незаконном отказе вернуть --- рублей государственной пошлины.
Согласно представленного истцом акта осмотра квартиры ... ... от --.--.---- г., составленного представителями --- при осмотре помещения квартиры №-- обнаружены следующие дефекты, повреждения и отклонения от строительных норм: трещины усадочного характера в стяжке пола, множественные неровности, наплывы бетона на поверхности плиты перекрытия, не удалены после бетонирования перекрытия опалубки, гвозди, саморезы (л.д. 20).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылалась на то, что указанные в этом акте обстоятельства не являются строительными недостатками, не противоречат установленным обязательным требованиям в области строительства и не могли служить препятствием в принятии истцом квартиры.
С целью проверки данного довода судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Проведенная экспертиза показала, что трещины на поверхности стяжки в помещениях квартиры ... ..., отсутствуют, присутствуют только зазоры в стяжке на границе комнат, которые устроены для равномерности всего покрытия пола. Экспертиза также показала, что уклон поверхности не превышает допустимых значений, неровности, наплывы бетона на поверхности плиты бетона, остатки опалубки, гвозди, саморезы, неудаленные после бетонирования перекрытия поверхности отсутствуют. Экспертиза не выявила каких-либо нарушений строительных норм и правил в квартире ... ....
Экспертное заключение по судебной строительно-технической экспертизе подробно мотивировано, составлено инженером в области промышленного и гражданского строительства, готовивший заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, поэтому у суда нет сомнений в обоснованности и правильности подготовленного экспертного заключения.
Проведенной судебной строительно-технической экспертизой был опровергнут довод истца о том, что качество квартиры не соответствует обязательным требованиям, поскольку те обстоятельства, которые указаны в представленном истцом акте от --.--.---- г., строительными недостатками не являются и не превышают допустимых значений, судебная экспертиза не выявила каких-либо несоответствий строительных нормам и правилам в квартире ... ....
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что отсутствуют сведения о том, что лица, готовившие акт от --.--.---- г., обладают специальными познаниями и компетентны в сфере строительства. Кроме того, данный акт не мотивирован и экспертным заключением не является и составлен без участия представителя ответчика, который не был извещен о проводимом осмотре. По обстоятельствам проведения осмотра истец пояснила суду, что подобрала ключи от входной двери в квартиру, провела электричество для освещения и привела специалиста для осмотра. По приведенным мотивам суд полагает, что данный документ нельзя признать достоверным доказательством и считает, что его необходимо оценивать критически.
Таким образом, поскольку судебная строительно-техническая экспертиза показала, что качество расположенной в доме ... ... не противоречит установленным строительным нормам и правилам, у истца не имелось оснований для отказа в принятии квартиры.
Довод истца о том, что подписанию акта приема-передачи квартиры препятствовало уклонение ответчика от возврата ей --- рублей, уплаченных за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г., подлежит отклонению за необоснованностью. Согласно пункту 6.1.1 этого договора участник долевого строительства обязуется самостоятельно и за свой счет произвести государственную регистрацию настоящего договора в установленном Законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Государственная пошлина за регистрацию договора истцом была уплачена в соответствии с этим условием договора. В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" наличие финансовых претензий к застройщику не является законным основанием для отказа участника долевого строительства от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры, поэтому нельзя признать обоснованной ссылку истца на то, что она имела право отказаться от приема квартиры ввиду невозврата ей ответчиком --- рублей государственной пошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве.
В этой связи не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика --- рублей неустойки за просрочку передачи квартиры, взыскании --- рублей компенсации морального вреда, --- рублей в возмещение расходов на санаторно-курортное лечение, --- рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, поскольку по договору долевого участия в долевом строительстве квартиры должна была быть передана истцу до --.--.---- г., а ответчик был готов передать квартиру раньше этого срока, о чем уведомил истца --.--.---- г.; истец необоснованно уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку строительных недостатков в квартире, противоречащих установленным нормам и правилам, и препятствующих принятию квартиры, не имелось, отказ принять квартиру ввиду невозврата государственной пошлины противоречит закону.
Вины ответчика в несвоевременном принятии истцом квартиры нет, до установленного договором срока передачи квартиры ответчик известил истца о готовности передать квартиру, однако истец без каких-либо законных оснований уклонялась от принятия квартиры и подписания передаточного акта.
Требование истца о взыскании с ответчика --- рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы суд считает необоснованным также по следующим основаниям. В подтверждение несения расходов по экспертизе истец представила накладную №-- от --.--.---- г., согласно которой представитель --- за проведение строительно-технической экспертизы получил вознаграждение в размере --- рублей (л.д. 18). Между тем, истец не представила суду заключение строительно-технической экспертизы, сведений о том, что такая экспертиза по инициативе истца проводилась, материалы дела не содержат. Кроме того, в подтверждение приема денег юридическое лицо вправе выдать кассовый чек или квитанцию к приходному кассовому ордеру, действующим законодательством не предусмотрено получение денег юридическим лицом по накладной, поэтому накладная не является допустимым доказательством оплаты --- В этой связи требование истца о взыскании с ответчика --- рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы подлежит отклонению не только по причине отсутствия вины ответчика, но и по причине отсутствуя доказательств проведения экспертизы и отсутствия допустимых доказательств несения истцом расходов на её оплату.
Требование истца о взыскании с ответчика --- рублей в возврат государственной пошлины, оплаченных ею за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г., подлежит отклонению, поскольку государственная пошлина оплачена истцом согласно условиям заключенного с ответчиком договора, который истец не оспаривала и требований о признании отдельных его условий и применении последствий недействительности части сделки не заявляла, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.
Положениями ст. 16 Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Требование истца о признании права собственности на квартиру ... ... подлежит отклонению, поскольку у истца не имеется препятствий для государственной регистрации права собственности на эту квартиру, ответчик не оспаривает право собственности истца на эту квартиру, акт приема-передачи этой квартиры подписан представителем ответчика, имеются все необходимые документы для государственной регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, истцом не исчерпаны внесудебные способы признания права собственности и потому что ответчик не нарушил право истца на признание и регистрацию права собственности на квартиру.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Газизовой М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.