Дело №2- 5232/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 сентября 2012 года г. Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АртЛайн» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Юрова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АртЛайн» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между ней и ООО «АртЛaйн» заключен договор купли-продажи №--- об изготовлении и приобретении кухонной мебели. В соответствии со Спецификацией кухонного гарнитура №---, цена заказа составила --- рубля. Срок поставки товара 35 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора в качестве предоплаты --.--.---- г. истцом наличными в кассу продавца была внесена денежная сумма в размере --- рублей. После звонка продавца ФИО3 --.--.---- г. с уведомлением о необходимости внести оставшуюся по договору часть суммы, --.--.---- г. истцом была оплачена наличными в кассу продавца оставшаяся часть суммы --- рублей. Принимая во внимание пункт 3.2. Договора, в котором сказано, что «оставшуюся часть стоимости Покупатель обязан уплатить не позднее пяти дней до даты доставки Товара», истец рассчитывала на доставку кухонного гарнитура не позднее --.--.---- г..
Доставка фактически была осуществлена только --.--.---- г..
Документ, который бы подтверждал наличие всего кухонного набора, или где можно было бы сделать отметку о недопоставке - отсутствовал, ответственных за поставку лиц, кроме водителя, в квартире не было. Визуально по доставленному набору не было возможности оценить полноту комплектации, но было ясно, что отсутствует столешница, стекла фасадов, внутренние полки шкафов, менсолдержатели (крепление к стене).
--.--.---- г. в 12 часов дня была начата сборка гарнитура и до 18 часов частично были установлены нижние шкафы (при этом полностью была отключена от источника прежняя газовая плита). Далее сборщики сослались на отсутствие менсолдержателей для подвешивания полок верхней части кухни, и сборка была приостановлена. Дальнейшее общение по недопоставке и установке все должностные лица, ответственные за выполнение договора, полностью игнорировали. Находясь практически в информационном безмолвии ответственных лиц о дальнейшей судьбе заказа, семья истца терпела бытовые неудобства, связанные с невозможностью приготовления пищи для 3-х взрослых работающих человек. Работы по врезке бытовой техники (мойки и варочной поверхности) за дополнительную плату 1 200 рублей были осуществлены только --.--.---- г..
--.--.---- г. истцом была предъявлена претензия продавцу с требованиями осуществить поставку мебели в полном комплекте, установку кухонного гарнитура до --.--.---- г. и выплатить в добровольном порядке неустойку за 10 дней просрочки в оказании услуг. Продавец на претензию не отреагировал.
--.--.---- г. истцом было направлено обращение о нарушении законодательства по защите прав потребителей в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Ответ получен --.--.---- г..
--.--.---- г. в ответ на намерение истца обратиться в суд, директор сослался на некие непредвиденные обстоятельства, пообещал в ближайшее время выполнить все работы. Учитывая состоявшийся телефонный контакт и надеясь на обещания должностного лица, истец (до настоящего времени) находилась в терпеливом ожидании. Только --.--.---- г. основная часть кухни была установлена, но брак не был устранен. До настоящего времени отсутствуют фасад одного выдвижного ящика (скол на эмали) и фасадная планка. Таким образом, при 100% предоплате услуг по указанному договору купли-продажи (в том числе оказания услуг) были грубо нарушены права потребителя: сорваны сроки поставки, отсутствовала комплектность мебельного набора, до сих пор отсутствует окончательная сборка мебели, в результате чего отсутствует ее товарный вид, отсутствует подписанный двухсторонний акт приема-передачи, что ограничивает права истца на гарантийное обслуживание со стороны производителя. Договор купли-продажи содержит пункты, ущемляющие права потребителя в части оплаты неустойки. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец полагает возможным взыскать с продавца неустойку в размере --- рублей.
Расчет неустойки: ---
Кроме того, отсутствие фасадных деталей предполагает обращение к сторонним производителям мебели, которые согласятся на изготовление недостающего эмалевого фасада в количестве 2-х единиц. Данные затраты истец оценивает в размере --- рублей.
Для своевременного осуществления второго платежа по договору, истцом был оформлен кредит в БАНКЕ УРАЛСИБ под 14% годовых. Не имея кухонного гарнитура, истец несла расходы по оплате процентов за пользование кредитом. Сумма уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме --- составила ---. Расчет процентов---
Кроме того, полное игнорирование со стороны должностных лиц требований истца, как покупателя, путем отказа от телефонных и очных переговоров, срыв новогодних праздников (отмена ранее сделанного приглашения гостям) и прочих семейных торжеств (юбилей --.--.---- г., свадьба дочери --.--.---- г.), нарушение качественного отдыха членов семьи истца в домашней обстановке, в связи с отсутствием в течение 5 дней в том числе газового оборудования, истец считает нанесением морального ущерба ей и её семье. Компенсацию морального ущерба оценивает в --- рублей.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму уплаченных процентов в размере ---; неустойку в размере ---; средства, необходимые для изготовления недостающего фасада в размере ---; компенсацию морального в размере ---; штраф за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требования потребителя в сумме ---.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, будучи извещен о времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.
Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом Юровой М.А. и ООО «Арт-Лайн» заключен Договор купли-продажи №--- на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью ---.
Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму --- и квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму ---.
Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи, покупатель оплачивает аванс, составляющий 50% стоимости товара, при подписании настоящего договора. Оставшаяся часть стоимости товара покупатель обязан уплатить не позднее 5 дней до даты доставки товара.
Таким образом, срок доставки товара должен был быть осуществлен не позднее --.--.---- г..
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что доставка кухонного гарнитура была осуществлена --.--.---- г.. Однако, кухонный гарнитур поставлен не в полном объеме: отсутствовали столешница, стекла фасадов, внутренние полки шкафов, менсолдержатели.
--.--.---- г. работниками ответчика начата сборка гарнитура, которые частично установили нижние шкафы. Дальнейшую сборку гарнитура работники приостановили, сослались на отсутствие менсодержателей для подвешивания полок верхней части кухни.
В связи с чем, --.--.---- г. истец обратилась к директору ООО «АртЛайн» с требованием осуществить поставку мебели в полном комплекте и осуществить полную установку кухонного гарнитура в срок до --.--.---- г., выплатить неустойку за просрочку выполнения заказа.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик на предъявленную претензию не отреагировал. Впоследствии за дополнительную плату сборщики гарнитура установили ей мойку и варочную поверхность. И только --.--.---- г. основная часть кухни была установлена. Однако, брак не был устранен. До настоящего времени отсутствует фасад одного выдвижного ящика (имеется скол на эмали) и фасадная планка, на сгибе кухни и лицевой части отсутствует пристенный плинтус.
При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании предусмотренной законом неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара законны и подлежат удовлетворению.
При определении размера данной неустойки суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, размер неустойки за период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. (257 дней) составит: ---
В соответствии с положениями вышеуказанной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем, данная неустойка подлежит уменьшению до цены договора, которая составила ---.
При этом, руководствуясь пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оснований для уменьшения данной неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ, суд не находит.
При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.
При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение данной покупки для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ---
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из кредитного договора №-- от --.--.---- г. следует, что истцом в Банке ОАО «УРАЛСИБ» получены денежные средства в размере --- сроком до --.--.---- г. на потребительские цели.
При этом, каких- либо доказательств использования данных денежных средств или части указанных средств на покупку кухонного гарнитура, истцом не представлено.
Не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика стоимости изготовления недостающего фасада кухонного гарнитура в размере ---. Указанный размер стоимости, какими- либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Как указала сама Юрова М.А. в судебном заседании, указанный размер стоимости фасада кухонного гарнитура она оценила сама, без каких- либо специалистов.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юровой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АртЛайн» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртЛайн» в пользу Юровой М.А. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф в размере ---.
В остальной части исковых требований Юровой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АртЛайн» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртЛайн» государственную пошлину в доход государства в размере ---
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.