Дело №2-4499
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидова Э.В. к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании условия кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании процентов, денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец Меджидов Э.В. оглы обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ВТБ 24» о признании п.п.№-- условий кредитного договора за №-- от --.--.---- г. в части установления ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере ---% от суммы кредита и единовременной комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме --- рублей, --- копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей --- копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей и понесенных судебных расходов за услуги представителя в сумме --- рублей. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. с Банком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме --- рублей на срок до --.--.---- г.. В данный договор были включены условия об оплате комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка и комиссию за сопровождение кредита, ежемесячный размер которой составляет --- рубля --- копеек. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. общая сумма комиссий составляет --- рубля --- копеек. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, сопровождение кредита являются составной частью кредитного процесса, не обладают самостоятельными потребительскими средствами. Условия о взимании комиссии с физических лиц - заемщиков за открытие и ведение банком ссудных счетов, за выдачу кредита, его сопровождение ущемляют права потребителя, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». По вине Банка, в виду их неправомерных действий по взиманию единовременной и ежемесячной комиссии ей были причинены нравственные и физические страдания. В виду признания сделки недействительной, просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата оплаченной комиссии и взыскании процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая составляет --- рублей --- копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца увеличила исковые требования и просит взыскать с учетом оплаты очередного платежа комиссии в сумме --- рубля --- копеек на --.--.---- г. общую сумму комиссии в размере --- рублей --- копеек.
Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, имеется уведомление о получении судебной повестки.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
По материалам дела --.--.---- г. между Меджидовым З.В. оглы и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор за №--, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму --- рублей на срок по --.--.---- г. включительно для приобретения транспортного средства, под ---% годовых. Условиями пунктов №-- №-- О кредитного договора было предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка и подлежащая уплате заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п.п. №-- - №-- договора и уплаты комиссии за сопровождение кредита в размере ---% от суммы кредита ежемесячно в сроки внесения платежей, на день заключения настоящего договора размер ежемесячной комиссии составляет --- рубля --- копеек. Согласно предоставленной выписки по лицевому счету и графика платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. общая сумма оплаченной комиссии за вышеуказанный период составляет --- рублей --- копеек.
Возникшие правоотношения по заключенному кредитному договору с участием граждан, регулируются нормами ГК Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Суд считает, что взимание единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за сопровождение текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.
Банком каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего кредитного счета, которая бы соответствовала перечисленным нормам права, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правил ах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условий о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита и его сопровождение нарушает права потребителя и не соответствуют требованиям закона.
Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения прав.
Из приведенного выше положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.
Таким образом, условие кредитного договора от --.--.---- г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений пункта 1 статьи 166 и статьи 168 ГК Российской Федерации является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.
Оснований полагать, что кредитный договор был бы заключен без включения в него условий об оплате комиссии за выдачу кредита и его сопровождение, не имеется. Исходя из положений статей 167 и 180 ГК Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению в части применения последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору и включения в нем условий о взимании комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка и за сопровождение кредита ежемесячной комиссии в сумме --- рублей --- копеек.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке;
Согласно ч. 2 статьи 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, в случае признания судом недействительным условия договора на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей, полученные от потребителя денежные средства подлежат возврату, за время нахождения этих средств у продавца (исполнителя) подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Суд считает исковые требования о взыскании процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме --- рублей --- копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет ответчиком получен и не оспорен.
При рассмотрении дела установлено, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца как потребителя, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав истца как потребителя банковских услуг в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к обоснованному выводу о том, что с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере --- рублей.
Согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Невыполнение Банком требований заемщика о возврате оплаченной комиссии рассматривается судом как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в обязательном порядке. Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет --- рубля --- копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлину в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с Банка в размере --- рубля --- копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ заявленные исковые требования о взыскании понесенных расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению в размере --- рублей,. с учетом требований разумности, категории дела, которое не относится к сложным спорам, одного проведенного судебного заседания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь СТ.ст. 194 -198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать условия пунктов №--, №-- кредитного договора за №-- от --.--.---- г. об установлении единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в пользу Меджидова Э.В. оплаченную комиссию в сумме --- рублей --- копеек, про центы за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей --- копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, понесенные судебные расходы за услуги представителя в сумме --- рублей и штраф в пользу потребителя в размере --- рубля --- копеек.
Взыскать с «ВТБ 24» (ЗАО) госпошлину в доход государства в сумме --- рубля --- копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Исмагилова