Дело № 2 – 4273
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 августа 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Старковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Старковой Т.П. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратились в суд с иском к ответчице Старковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- рублей --- копейки и возврате госпошлины в сумме --- рублей. В обосновании иска указали, что согласно Условия предоставления и обслуживания кредитов и Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия по открытию банковского счета за №-- от --.--.---- г.. Ответчице был предоставлен кредит путем зачисления суммы в размере --- рублей на неотложные нужды на его счет в день открытия счета. В нарушении ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. №-- Условий ответчица не исполняет свои обязательства.
Ответчица Старкова Т.П. иск признала, расчет задолженности не оспаривает и обратилась в суд со встречным иском о признании пунктов №--, №-- кредитного договора за №-- от --.--.---- г. о возложении обязанности по оплате комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде пересчета суммы основной задолженности на сумму --- рубля --- копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей --- копейки, денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей. В обосновании встречного иска указала, что условия кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременных платеж и ежемесячные комиссии за расчетно – кассовое обслуживание не основано на законе и является нарушением ее прав как потребителя. --.--.---- г. она обратилась в Банк с заявлением о пересчете долга, которое до настоящего времени не удовлетворено. В связи с тем, что Банк пользовался денежными средствами, уплаченными ею за выдачу кредита и расчетно – кассовое обслуживание, в соответствии с условиями кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Действиями Банка ей причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель Банка встречный иск не признал.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно предоставленного расчета по кредитному договору за №-- от --.--.---- г., заключенного между Банком и Старковой Т.П. сумма задолженности по основному долгу составляет --- рублей --- копеек, непогашенные проценты в сумме ---, плата за пропуск платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме --- рублей, проценты на просроченный долг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме ---, общая сумма задолженности составляет ---, которая заемщиком не оспорена.
Таким образом, суд считает исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- и возврате государственной пошлины в сумме --- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Встречные исковые требования Старковой Т.П. о признании условий, изложенных в пунктах №-- и №-- кредитного договора за №-- от --.--.---- г. о возложении обязанности оплаты комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, применении последствий недействительности сделки в виде возврате оплаченной комиссии в сумме --- рубля --- копеек подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания указанных сумм в судебном порядке.
Согласно предоставленного расчета комиссия за расчетно – кассовое обслуживание за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. была оплачена заемщиком в сумме --- рубля --- копеек, которая подлежит взысканию с Банка в пользу ответчицы Старковой Т.П.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
Согласно ч. 1 статьи 167 ГК РФ - При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 1103 ГК РФ - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке;
На основании ч. 1 статьи 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, в случае признания судом недействительным условия договора на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», полученные от потребителя денежные средства подлежат возврату, за время нахождения этих средств у Банка подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с --.--.---- г. по настоящее время. Согласно предоставленного расчета заемщик просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей --- копейки, который в ходе судебного разбирательства представителем Банка не был оспорен.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку при заключении кредитного договора были нарушены права заемщика Старковой Т.П. как потребителя, то в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Банка подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме --- рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
--.--.---- г. Старковой Т.П. была направлена в адрес Банка требование о направлении оплаченных ею ежемесячных комиссий на погашение задолженности по кредитному договору, которое ими было получено и в добровольном порядке не исполнено. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал.
Невыполнение Банком требования заемщика о возврате уплаченной комиссии и уплате процентов может рассматриваться как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, соответственно могут применяться статьи 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию с Банка штраф в сумме --- рублей --- копеек, что составляет ---% от суммы присужденной ко взысканию с Банка, поскольку ее требования не были удовлетворены в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме --- рубля --- копеек, от уплаты которой потребитель освобожден в связи с подачей встречного иска в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать со Старковой Т.П. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме --- и возврат госпошлины в сумме ---
Встречный иск удовлетворить частично.
Признать пункты №-- №-- кредитного договора за №-- от --.--.---- г. в части взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Старковой Т.П. оплаченную комиссию в сумме ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- и штраф в пользу потребителя в сумме ---.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход государства в сумме ---
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова