Дело 2-2954/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., при секретаре Габсатаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова А.А. к Кривощековой А.А., Кривощекову А.А., Колосовой А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка пользования квартирой, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в ... ..., нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой и об определении порядка пользования квартирой. В обоснование своих исковых требований указал, что ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру, однако ответчики создают истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением, не впускают в квартиру. Просит вселить его в спорную квартиру, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также определить следующий порядок пользования квартирой: за истцом закрепить комнату площадью 12,5 кв.м., за ответчиками комнаты - 17,5 кв.м. и 13,2 кв.м. В ходе судебного заседания истец поддержал иск. Ответчики, представитель ответчицы Кривощековой Д.А. иск не признали, пояснив, что никакие препятствия в пользовании квартирой истцу не чинятся. Определение порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту невозможно, поскольку площадь той комнаты, какую просит выделить в свое пользование истец, превышают площадь, приходящуюся на его долю, кроме того, из указанной комнаты осуществляется выход на единственный балкон, что нарушает права ответчиков как собственников 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Порядок пользования не сложился. Выслушав пояснения истца, ответчиков, представителя ответчицы Кривощековой Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В пункте 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно материалам дела, Исхаков А.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на ... ... (на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2012 года серии 16-АК 538735, выданного взамен утерянного), а ответчики - собственниками 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Кривощекова Д.А., Исхаков А.А., Колосова С.А. и ее несовершеннолетний сын Колосов К.А., Кривощеков А.А. В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире постоянно проживают Кривощекова Д.А., Кривощеков А.А., а также различными по продолжительности периодами времени - Колосова С.А. с ребенком, Исхаков А.А. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о невозможности вселения в спорную квартиру и наличия со стороны ответчиков препятствий в пользовании указанным жилым помещением. При этом ответчики в судебном заседании пояснили, что с их стороны истцу препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, ключи у истца от квартиры имеются, он периодически приходит в квартиру и проживает в ней. Факт наличия у него ключей от квартиры истцом не оспаривался. Более того, он пояснил, что конфликты с ответчиками возникают в случае, если он пытается вселить в квартиру жену и ее детей. Оценив, исходя из принципа состязательности сторон, в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истец, являясь сособственником ... ..., по причине чинимых ответчиками препятствий, не может самостоятельно попасть в эту квартиру и пользоваться ею, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать. Согласно кадастровому паспорту жилая площадь ... ... составляет 43 кв.м., квартира состоит из трех изолированных комнат, из которых одна комната - 12,5 кв.м., вторя комната - 17,3 кв.м., третья комната - 13,2 кв.м. Принадлежащая истцу 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру соответствует 10,75 кв.м. жилой площади спорной квартиры. Площадь же комнаты (12,5 кв.м.), которую просит выделить в свое пользование истец, превышает приходящуюся на его долю жилую площадь на 1,75 кв.м., что является значительным с учетом жилой площади спорной квартиры в целом. С учетом изложенного, суд полагает, что, поскольку право пользования истцом квартирой ограничивается его долей, пропорционально которой изолированной комнаты в спорном жилом помещении не имеется, а также принимая во внимание, что выход на единственный балкон осуществляется через комнату, которую истец просит выделить в свое пользование, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска Исхакова А.А. к Кривощековой А.А., Кривощекову А.А., Колосовой А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка пользования квартирой отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья Рахматуллина А.Ш.