Дело № 2-4568 /12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Нифонтовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Г.Р., Шамкиной А.Р. к Мустафиной И.Ф. о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мустафина Г.Р., Шамкина А.Р. обратились в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с исковым заявлением к Мустафиной И.Ф. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в силу --.--.---- г., удовлетворены их исковые требования к Мустафиной И.Ф. о выселении и заключении отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворено заявление Мустафиной И.Ф. об отсрочке исполнения решения суда от --.--.---- г..
Определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. определение от --.--.---- г. отменено, вопрос передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Мустафиной И.Ф. об отсрочке исполнения решения суда от --.--.---- г. отказано.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истцы указали, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. определены доли собственников квартиры ... ... – по --- доле за каждым и определен порядок пользования этой квартирой, в соответствии с которым в пользование истцов перешла комната ---., а в пользование ответчицы и ее сына Мустафина Р.Р. – комнаты ---
Истцы указывают, что в течение 7 лет не могли въехать в комнату ---., так как ответчица им препятствовала в этом – держала в этой комнате свою мебель и вещи, грубо выталкивала истицу Шамкину А.Р. из комнаты, --.--.---- г. нанесла побои Мустафиной Г.Р., но была оправдана по ст.115, 116 Уголовного кодекса РФ.
Как указано в исковом заявлении, в течение 7 лет истцы были лишены возможности отстаивать в судебном порядке конституционное право на личную неприкосновенность, истцы не могут находиться в одной комнате с лицом, нанесшим побои Мустафиной Г.Р.
Ответчица, не выполняя решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., создавала истцам некомфортные условия для ведения личного хозяйства, заняв все места общего пользования своими вещами, истцы вдвоем в одной комнате --- вынуждены были выполнять работу, взятую на дом, вынуждены были отвлекаться на судебные заседания от своей профессиональной деятельности, всего прошло 13 таких судебных заседаний в --.--.---- г.
Истцы полагают, что своими требованиями об отсрочке исполнения решения суда до --.--.---- г. ответчица затянула реальное исполнение судебного решения, что нарушило их права, сама ответчица в это время собирала документы для продажи своей доли в квартире
На фоне перенесенного стресса в связи с судебным процессом у Мустафиной Г.Р. неоднократно обострялись хронические заболевания, по поводу которых она проходила стационарное лечение --.--.---- г., --.--.---- г. – --.--.---- г., --.--.---- г. --.--.---- г., у Шамкиной А.Р. так же обострилось хроническое заболевание и выявилось новое заболевание, по поводу чего она находилась на амбулаторном лечении --.--.---- г. – --.--.---- г., --.--.---- г. ---.--.---- г..
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мустафина Г.Р. просит взыскать с ответчицы --- в счет компенсации морального вреда, Шамкина А.Р. просит взыскать с ответчицы --- в счет компенсации морального вреда.
Истцы так же указывают, что в связи с решением жилищного спора обращались к юристам и понесли определенные материальные затраты на общую сумму ---
По поводу лечения в связи с обострением хронических заболеваний у истцов согласно медицинским справкам и рекомендациям лечащего врача истцами приобретены необходимые лекарственные препараты на общую сумму ---.
Ссылаясь на изложенное, истцы просят взыскать с ответчицы также ---. в счет возмещения материального ущерба.
В настоящем судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные исковые требования, уточнив, что предъявленные к взысканию суммы материального ущерба ---.) просят взыскать с ответчицы в равном долевом отношении в пользу каждой из них, также на вопрос суда пояснили, что требований о возмещении ущерба в связи с оплатой коммунальных услуг за период --.--.---- г. годов не предъявляют.
Ответчица извещена судом по установленному судом адресу, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна
Истцы согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Учитывая отсутствие сведений о причине неявки ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п.1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено в судебном заседании, решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено определить доли собственников квартиры ... ... – по --- доле за каждым и определен порядок пользования этой квартирой, в соответствии с которым в пользование истцов перешла комната --- а в пользование ответчицы и Мустафина Р.Р. – комнаты ---
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от --.--.---- г. указанное решение дополнено в резолютивной части указанием об отказе в иске Мустафиной Г.Р., Шамкиной А.Р. об оформлении отдельных лицевых счетов.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено выселить Мустафину И.Ф. из комнаты площадью ---., вселить Мустафину Г.Р. и Шамкину А.Р. в эту комнату, обязать управляющую компанию заключить с Мустафиной Г.Р. соглашение об оплате коммунальных услуг за фактически занимаемую площадь.
Названное решение вступило в силу --.--.---- г..
Также установлено, что определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворено заявление Мустафиной И.Ф. об отсрочке исполнения решения суда от --.--.---- г..
Определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. определение от --.--.---- г. отменено, вопрос передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Мустафиной И.Ф. об отсрочке исполнения решения суда от --.--.---- г. отказано.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истцы не привели ссылок на доказательства на нарушения действиями (бездействием) ответчицы их личных неимущественных прав или посягательства на иные неимущественные блага.
Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как установлено судом, ответчица, пользуясь своими процессуальными правами, подавала в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда, которые неоднократно рассматривались судами первой и кассационной инстанций, что нельзя рассматривать в качестве нарушения чьих-либо личных неимущественных прав.
Действия ответчицы, которые истицы характеризуют как занятие их комнаты 17,2 кв.м. и препятствия в пользовании этой комнатой суд также не склонен рассматривать в качестве обоснования для компенсации морального вреда, поскольку, не усматривает в указанных отношениях посягательств на нематериальные блага истиц, законом взыскание компенсации морального вреда в подобных случаях не предусмотрено.
Ссылки истиц на нанесение побоев Мустафиной Г.Р. суд отклоняет, так как вступившим в силу приговором мирового судьи Ново-Савиновского района г.Казани ответчица по данному факту оправдана
Истцы не указали, какие их личные неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчицы, какие нематериальные блага затронуты.
Поскольку, все доводы истцов о нарушениях их прав основаны на имеющемся между сторонами длительном споре о правах на жилые помещения в квартире, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы по этим основаниям денежной компенсации морального вреда.
Ссылки истцов на необходимость участия в судебных заседания суд отклоняет, поскольку, эти судебные разбирательства прямо связаны с реализацией участниками спорных правоотношений (в том числе и самими истцами) прав на разрешения разрешение спора в судебном порядке.
Судом установлено, в том числе и из медицинских карточек истцов, что в --.--.---- г. они проходили лечение, в том числе и стационарное, в связи с наличием у них различных хронических заболеваний.
Однако суду не предоставлено допустимых доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между обострением заболеваний и прохождением лечения с какими-либо виновными действиями (бездействием) ответчицы, обращение ответчицы в суд и (или) ее возражения против предъявленных исковых требований является правом гражданина и не могут рассматриваться в качестве виновных действий, влекущих возникновение у другой стороны судебного разбирательства права на требование денежной компенсации морального вреда.
В части требований о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств на сумму ---. в иске надлежит отказать, так как отсутствует причинная связь между указанными затратами и действиями (бездействием) ответчицы, кроме этого, в предоставленных истцами фискальных и товарных чеках отсутствуют сведения о приобретении лекарств и медикаментов истцами.
В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из приобщенных к делу копий платежных документов, истцами в связи с рассмотрением судами различных инстанций имеющегося с ответчицей жилищного спора оплачено в общей сложности ---, оригиналы платежных документов обозревались судом при рассмотрении дела.
Учитывая, что судом по итогам рассмотрения дела вынесено решение в пользу истцов, понесенные в связи с рассмотрением дела расходы подтверждены допустимыми доказательствами и, с учетом количества проведенных судебных заседаний и сложности разрешенного спора, являются разумными, суд полагает возможным возместить истцам указанные расходы за счет ответчицы, так как убытки в виде подобной категории судебных расходов на сумму --- в силу закона подлежат возмещению.
Поскольку, истцы настаивают на равном участии в понесенных расходах, суд соглашается с их требованиями о взыскании с ответчицы по --- в пользу каждой из них.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования Мустафиной Г.Р., Шамкиной А.Р. к Мустафиной И.Ф. о возмещении убытков и компенсации морального удовлетворить частично.
Взыскать с Мустафиной И.Ф. в пользу Мустафиной Г.Р. --- в счет возмещения убытков, --- в счет возврата государственной пошлины.
Взыскать с Мустафиной И.Ф. в пользу Шамкиной А.Р. --- в счет возмещения убытков, --- в счет возврата государственной пошлины.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов на приобретение лекарств и медикаментов на сумму ---. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Судья Кулиев И.А.