Дело № 2-4398/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
20 сентября 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асхатова И.А. к Товариществу собственников жилья «Берег», Гильфановой Д.Т. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Асхатов А.И. обратился в суд с иском к Гильфановой Д.Т., управляющему ТСЖ «Берег» (далее – ТСЖ) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Асхатов А.И. указал, что проживает в квартире ... ...
Ответчица Гильфанова Д.Т. является собственницей квартиры --- в этом же доме, расположенной над квартирой истца.
--.--.---- г. горячей водой было залито жилое помещение истца, произошло затопление двух жилых комнат.
Актами ТСЖ «Берег» установлена вина ответчика в протечке воды.
Как указано в исковом заявлении, в результате затопления произошло повреждение потолочного откоса и паркетного пола, сумма ущерба, согласно отчету «Специализированого бюро судебных и потребительских экспертиз», составляет ---
Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика --- в счет возмещения материального ущерба и --- в счет компенсации морального вреда.
В порядке исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения истец подал заявление, в котором уточнил, что иск предъявлен к ТСЖ «Берег»
В ходе рассмотрения дела Асхатов А.И. указал, что обратился в суд с иском к ответчикам в интересах Асхатова И.А. – собственника квартиры, действуя по доверенности, в которой предусмотрено право на подписание и подачу искового заявления.
В настоящем судебном заседании Асхатов А.И. поддержал исковые требования, указывая, что по доверенности действует в интересах Асхатова И.А., указанные суммы просит взыскать в пользу последнего с надлежащего ответчика.
Представитель Гильфановой Д.Т. иск не признал, указав в обоснование возражений, что залив произошел в результате срыва заглушки на стояке горячей воды для полотенцесушителей, являющейся общедомовым имуществом, вины Гильфановой Д.Т. в заливе не имеется.
Представители ТСЖ иск не признали, указав в обоснование своей позиции, что причиной залива является то, что нанятые Гильфановой Д.Т. работники устанавливали сантехническое оборудование в ее квартире, неправильно установили заглушки на стояке, которые были сорваны.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ в круг обязанностей собственника жилого помещения входит обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдения правил содержания общего имущества.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В силу подпункта "б" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
На основании подпункта "б" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья в силу пункта 2.2 части 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).
Как установлено судом, истец является собственником квартиры ... ..., ответчица Гильфанова Д.Т. является собственницей квартиры ... ... в этом же доме, расположенной над квартирой истца.
--.--.---- г. горячей водой было залито жилое помещение истца, произошло затопление двух жилых комнат.
Согласно Акту, составленному ТСЖ --.--.---- г., установлено, что --.--.---- г. в результате прорыва заглушек, установленных на тройниках стояков в технологической шахте квартиры ... ... была залита квартира истца а вина ответчика в протечке воды.
Согласно Акту, составленному ТСЖ (без указания даты) с тройников в технологической шахте в квартире ... ... сняты два запорных крана и вместо них установлены заглушки от отопительных радиаторов.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ибрагимов Р.Х. и Кутаранов И.Г. пояснили суду, что работали в квартире ... ... проводили отделку, когда произошел срыв заглушки в стояке для полотенцесушителей, проходящем в технологической шахте, также пояснили суду, что заглушки были установлены на стояке до них.
Свидетели пояснили суду, что запорные краны со стояка не снимали и, соответственно, вместо них заглушек не устанавливали, более того, при размерах имеющейся в стене технологической шахты щели (на уровне заглушек) производство каких-либо работ по снятию или установке запорных кранов невозможно, в связи с чем, при установке (уже после залива) запорных кранов сантехниками ТСЖ эта щель была значительно расширена.
Последнее обстоятельство представителями ТСЖ не было оспорено – утверждая, что на стояке, по их мнению, имелись запорные краны, тем не менее, подтвердили, что при установке вместо заглушек запорных кранов отверстие в стене технологической шахты было значительно расширено, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями отверстия в стене технологической шахты, сделанными сторонами до и после залива.
Доводы представителей ТСЖ о том, что нанятыми Гильфановой Д.Т. работниками было установлено сантехническое оборудование – счетчики воды, подлежат отклонению, поскольку, не приведено доказательств того, что при их установке требуется снятие запорных кранов и установка заглушек.
Также подлежат отклонению доводы представителей ТСЖ о том, что нанятые Гильфановой Д.Т. работники собирались установить в ее квартире полотенцесушитель - поскольку, сами по себе подобные намерения, при отсутствии сведений о фактической установки, не могут рассматриваться в качестве доказательств установки заглушек этими работниками.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Учитывая, что все доводы представителей ТСЖ о причастности Гильфановой Д.Т. к установке сорванных заглушек основаны на предположениях, а в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ именно ТСЖ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ТСЖ «Берег» - поскольку, срыв заглушек произошел на стояке, являющемся общедомовым имуществом.
Истец предоставил суду допустимые доказательства размера причиненного ущерба – Отчет Специализированного бюро судебных и потребительских экспертиз, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ---, ответчиками указанный размер ущерба не оспорен.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Спорные правоотношения истца с ТСЖ основаны на договоре управления многоквартирным домом, в связи с чем суд применяет при разрешении спора положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный.. имуществу гражданина.. вследствие недостатков.. . услуги… подлежит возмещению … лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
Доказательств того, что вред причинен истцу по собственной вине, а также по вине иных лиц, представителями ТСЖ суду не представлено.
Учитывая, что по вине ТСЖ нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что истец вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер предъявленных требований о компенсации морального вреда до ---
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком -ТСЖ, требования потребителя не были добровольно удовлетворены даже после подачи искового заявления в суд, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Асхатова Ильгиза Асхатовича к Товариществу собственников жилья «Берег», Гильфановой Д.Т. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Берег» (---) в пользу Асхатова И.А. --- в счет возмещения ущерба, --- в счет компенсации морального вреда, --- в счет штрафа, --- в счет возврата государственной пошлины.
В иске к Гильфановой Д.Т. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кулиев И.А.