Дело № 2-1061/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
26 сентября 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Нифонтовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залялиевой Ф.Р. к Семелькину В.С. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Залялиева Ф.Р. обратилась в суд с иском к Семелькину В.С. о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска Залялиева Ф.А. указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире ... ...
--.--.---- г. в расположенной над ее квартирой квартире №-- произошел пожар, нанимателем указанной квартиры является ответчик.
При тушении пожара произошло затопление квартиры истицы, пришло в негодность ее имущество, была повреждена сама квартира.
Согласно отчету об оценке, сумма причиненного истице ущерба, причиненного заливом ее квартиры при тушении пожара, составляет ---
Истица полагает, что, являясь нанимателем квартиры, ответчик несет обязанность в её использовании по назначению, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает недопустимо.
Истица указывает, что ответчик оставил психически больного брата одного в многоэтажном доме и таким образом, по ее мнению, нарушил условия договора найма жилого помещения.
Ссылаясь на изложенное, истица просит взыскать с ответчика --- в счет возмещения ущерба, --- в счет возмещения расходов по оценке ущерба.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Семелькина М.В.
В настоящем судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчик иск не признал, указав в обоснование возражений, что не являлся опекуном своего брата Семелькина С.С., который погиб при пожаре, Семелькин С.С. сам себя полностью обеспечивал, --.--.---- г. жил один в квартире, самостоятельно вел свое хозяйство, был заядлым рыбаком, часто ходил на рыбалку, в том числе и зимой, в квартире зарегистрированы с --.--.---- г. трое – он, его дочь и погибший при пожаре Семелькин С.С., но жил постоянно в квартире только один Семелькин С.С., ответчик жил с женой и дочерью в квартире жены.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчик, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки службы пожарного надзора, материалы гражданского дела №--, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено судом, истица является собственником квартиры ... ...
В квартире №-- в этом же доме с --.--.---- г. зарегистрированы Семелькин С.С., Семелькин В.С. и Семелькина М.В. (дочь Семелькина В.С.)
--.--.---- г. Семелькин С.С. состоит на учете у психиатра.
--.--.---- г. в квартире №-- произошел пожар, в котором от полученных ожогов скончался Семелькин С.С.
Согласно заключению дознавателя ОДН ... ... МЧС РТ от --.--.---- г. наиболее вероятной причиной возникновения пожара является поджог Семелькиным С.С.
В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Предъявляя исковые требования к Семелькину В.С., истица исходит из того, что он имеет равные права и несет равные обязанности с другим нанимателем – Семелькиным С.С., который нарушил требования закона об использовании жилого помещения по назначению и об обеспечении сохранности жилого помещения.
Между тем, как пояснили суду ответчик и третье лицо – Семелькина М.В., они не были членами семьи в том правовом смысле этого термина, что предусмотрен в норме ст. 69 Жилищного кодекса РФ – не вели совместного с погибшим Семелькиным С.С. хозяйства, так как, будучи зарегистрированными в одной квартире, проживали по другому адресу.
Истица не отрицала данного обстоятельства, показав суду, что Семелькин С.С. жил один, ответчик изредка его навещал, они иногда ругались, по ее мнению, не могли поделить квартиру.
В соответствии с приведенной ст. 69 Жилищного кодекса РФ, братья не отнесены в силу закона к членам семьи нанимателя жилого помещения.
Таким образом, для того, чтобы можно было признать Семелькина С.С. и Семелькина В.С. ( а равно и Семелькину М.В.) членами одной семьи в той мере, которая предполагает (и влечет возникновение) равные с нанимателем права и обязанности и солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, необходимо наличие предусмотренных в законе обязательных условий – либо ведение общего хозяйства, либо (в исключительных случаях) - признание его членом семьи нанимателя в судебном порядке.
Истица не привела суду ссылок на такие бесспорные доводы, из которых можно было бы сделать вывод о том, что Семелькин С.С. был членом семьи нанимателя по смыслу ст. 69 Жилищного кодекса – напротив, своими пояснениями истица подтвердила доводы ответчика об обратном.
Как установлено судом, Семелькин В.С. не являлся опекуном погибшего брата.
Законом не предусмотрена ответственность нанимателя квартиры за вред, причиненный другим нанимателем, не являющимся членом его семьи, при этом суд также учитывает, что на момент причинения вреда ответчик отсутствовал в квартире, а также то, что при любом положении выводы об учинении пожара в квартире Семелькиным С.С. (поджоге) носят вероятностный характер.
Судом установлено, что с заявлением о принятии открывшегося после смерти Семелькина С.С. наследства в нотариальную контору никто не обратился.
Каких-либо иных оснований, по которым суд мог бы возложить на ответчика ответственность за причиненный его погибшим братом вред, судом не установлено.
При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Залялиевой Ф.Р. к Семелькину В.С. о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А.Кулиев