Дело №2-5413/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 октября 2012 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В.С. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов В.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ОАО НБ «Траст» и истцом заключен договор №--, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме --- на цели личного потребления на срок --- месяцев.
В данный договор включены условия: ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ---; единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере ---.
В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, платежи истцом выплачивались в соответствии с графиком платежей с --.--.---- г. по --.--.---- г. --- месяцев.
Всего истцом была выплачена сумма комиссии за обслуживание счета в размере ---.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств.
Ответчик получил указанную претензию --.--.---- г.. Однако, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: ---
В связи с изложенным, истец просил признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика комиссию в размере ---, неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---; расходы на услуги представителя в размере ---
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что комиссия за расчетное обслуживание не является комиссией за ведение ссудного счета, она предусмотрена условием договора. Кроме того, считает, что к данным правоотношениям между истцом и Банком не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие взыскание неустойки и компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Огласив исковые требования истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор №--, согласно которому истец получил в Банке кредит в размере --- по... ... % годовых, сроком на --- месяцев.
В соответствие с пунктом 2.8 Кредитного договора (Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), истец ежемесячно уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере ---% от суммы кредита, что согласно графику платежей по кредиту составляет --- ежемесячно, и в соответствии с пунктом --- истец оплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента ---.
Указанные пункты договора противоречат части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Указанные виды платежей за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.
Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за расчетной обслуживание и за зачисление кредитных средств, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
Как следует из выписки по лицевому счету, размер комиссии за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: ---, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет ---
Факт уплаты ежемесячных платежей кредита, в том числе ежемесячной комиссии подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательно полученная сумма за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере: ---.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---.
Требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной статьями 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку, данная норма предусматривает начисление неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, услуги. Нарушение сроков выполнения работ, услуги в рамках предоставления кредита по данному кредитному договору не установлено.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы в соответствие с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и Актом приема-передачи денег от --.--.---- г. в размере ---.
Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствия представителя истца на судебном заседании, суд считает необходимым определить его размер в сумме ---.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, суд считает необходимым с ответчика взыскивать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Абрамова В.С. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамова В.С. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие Кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Абрамовым В.С. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части выплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ---% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Абрамова В.С. --- в счет возврата уплаченной по кредитному договору комиссии; компенсацию морального вреда в размере ---; --- в счет возмещения услуг представителя; штраф в размере ---.
В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамова В.С. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере ---
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.