Дело № 2-5505/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2012 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Ляпиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарапшиной К.Р. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Гарапшина К.Р. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее – УПФР) о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истица обратилась в ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением УПФР истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого педагогического стажа. При этом в ее специальный стаж не включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с --.--.---- г. по --.--.---- г. и со --.--.---- г. по --.--.---- г. ( как до 1,5 лет, так и до 3-х лет).
Истица считает, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, просит обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с --.--.---- г.
Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется.. .путем признания права.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пп. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии.
Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого педагогического стажа - 25 лет.
Как следует из Решения УПФР, в стаж истицы не включены периоды работы:
- с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. – отпуск по уходу за ребенком как до 1,5 лет, так и до 3-х лет за время работы в должности учителя начальных классов в Татарской гимназии №--. В соответствии с пунктом 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 в специальный стаж засчитывается отпуск по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, до даты вступления в силу Закона РФ от 22 сентября 1992 года №3543 «О внесении изменений в Кодек законов о труде РФ».
Решением УПФР, в стаж работы истицы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью всего засчитано ---.
Как следует из пояснений истицы, в оспариваемые периоды она находилась в отпуске по уходу за ребенком как до 1,5 лет, так и до 3-х лет за время работы в должности учителя начальных классов в Татарской гимназии №--.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Однако со дня вступления в силу указанного Закона РФ, то есть с 6 октября 1992 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В этой связи пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Ввиду того, что Гарапшина К.Р. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста как полутора лет, так и трех лет после 6 октября 1992 года, а именно: с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., указанные периоды соответственно не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, суд не усматривает нарушений законодательства в действиях ответчика, связанных с вынесением оспариваемого истицей решения УПФР.
Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истицы о включении в ее специальный стаж оспариваемых периодов.
Также надлежит отказать в удовлетворении требований истицы о возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии с --.--.---- г. в связи с отсутствием на указанную дату необходимого специального стажа 25 лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Гарапшиной К.Р. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.