Дело № 2-4625/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Комильфо» о взыскании задолженности по оплате труда, обязании выдать трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Комильфо» о взыскании задолженности по оплате труда, восстановлении на работе, эти требования обосновав следующими обстоятельствами.
--.--.---- г. истец была принята на работу в ООО «Комильфо» на должность ---, --.--.---- г. ответчик через посредника сообщил истцу, что её увольняют с --.--.---- г. по собственному желанию. Ответчик отказался выплатить истцу расчет по оплате труда. Задолженность по оплате труда составляет --- рублей.
Истец просила взыскать с ответчика --- рублей задолженности по оплате труда и восстановить её в должности --- с --.--.---- г..
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказалась от требования о восстановлении на работе, определением суда от --.--.---- г. принят отказ от этого искового требования, производство по делу в части этого требования прекращено.
Также в ходе разбирательства дела представитель истца заявила требование об обязании ответчика вернуть трудовую книжку истца.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнения, пояснила суду, что фактически ответчик прекратил осуществлять свою деятельность.
Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Установлено, что --.--.---- г. истец была принята на работу в ООО «Комильфо» на должность ---, с ней был заключен трудовой договор №-- от --.--.---- г..
Из пояснений представителя истца, ответчиком не опровергнутых, установлено, что ответчик не выплатил истцу --- рублей задолженности по оплате труда и при том, что ответчик фактически прекратил свою деятельность, ответчик не вернул истцу её трудовую книжку.
Исходя из того, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон, по закону на каждую сторону возложена гражданско-процессуальная обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, доводы представителя истца о наличии у ответчика задолженности по оплате труда и нахождения у ответчика трудовой книжки истца подлежат принятию судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку ответчик обратного не доказал и сведений, которые могли бы опровергнуть доводы истца, суду не предоставил.
По пояснениям представителя истца трудовые отношения с ответчиком прекращены --.--.---- г.. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 35.500 рублей задолженности по оплате труда и обязании ответчика вернуть истцу её трудовую книжку подлежат удовлетворению, так как на основании приведенных норм права в день прекращения трудовых отношений ответчик должен был произвести с истцом полный расчет по оплате труда и вернуть ей трудовую книжку, однако ответчик не представил суду доказательства расчета с истцом и возврата истцу её трудовой книжки, что является основанием для удовлетворения указанных требований истца.
Поскольку по требованиям о защите нарушенных трудовых прав истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермаковой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Комильфо» о взыскании задолженности по оплате труда, обязании выдать трудовую книжку удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» (ИНН №--) в пользу Ермаковой ФИО4 --- рублей задолженности по оплате труда.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комильфо» (ИНН №--) вернуть Ермаковой ФИО4 её трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» в доход государства --- рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.