Дело № 2-4174/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой М.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Краснова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», в котором указала на следующие обстоятельства.
Истец является вдовой ветерана Великой Отечественной Войны, зарегистрирована в однокомнатной квартире своей дочери общей площадью 33 кв.м. по адресу: ... ..., в которой проживает вместе со своей дочерью и внуком. В 2012 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья как члену семьи ветерана Великой Отечественной Войны. Ответчик отказал истцу в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.
Истец отказ считает необоснованным, поскольку собственного жилья не имеет, находится в преклонном возрасте и нуждается в постороннем уходе, ответчик нарушил положения Жилищного кодекса РФ и международных правовых актов.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать отказ ответчика незаконным, поставить её на жилищный учет с предоставлением жилья как вдове ветерана войны.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования - просила признать незаконным отказ ответчика в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить её на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование своих требований истец дополнительно указала, что ни смотря на то, что в квартире по адресу: ... ... она зарегистрирована с --.--.---- г., в этой квартире она фактически проживает с --.--.---- г. года, до этого времени истец была зарегистрирована в доме своей старшей дочери по адресу: ... ..., которая планирует продать дом и переехать в другой город.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей и изучив дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки участников ВОВ является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Закона. Участники ВОВ имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.
Федеральный закон «О ветеранах» предусматривает необходимость обеспечения жильем определенной категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, соответственно, порядок признания этих граждан таковыми определяется нормами действующего жилищного законодательства.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ в случае, если не истек срок, предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса, допускается отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Решением Казанской городской Думы от 01.11.2006 N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) установлена в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Установлено, что истец, --.--.---- г. года рождения, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. была зарегистрирована в индивидуальном жилом ... ..., ? доля в праве собственности на который принадлежит дочери истца, в этом же доме зарегистрированы дочь истца (с --.--.---- г. года) и совершеннолетний внук (с --.--.---- г. года).
Согласно техническому паспорту общая площадь ... ... составляет 100 кв.м., соответственно, на каждого члена семьи приходилось по 33,33 кв.м. общей площади дома, что превышало учетную норму.
--.--.---- г. истец снялась с регистрационного учета по дому №-- по ... ... и --.--.---- г. зарегистрировалась в однокомнатной квартире общей площадью 33 кв.м. по адресу: ... ..., которая принадлежит на праве собственности другой дочери истца. Кроме истца, в этой квартире зарегистрирована её дочь (с --.--.---- г. года) и совершеннолетний внук (с --.--.---- г. года). После регистрации истца в этой квартире совокупный объем обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи стал составлять 11 кв.м.
--.--.---- г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о постановке истца на учет для улучшения жилищных условий в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в связи с тем, что истец является вдовой ветерана Великой Отечественной Войны.
Рассмотрев обращение, ответчик со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса РФ принял решение, оформленное письмом заместителя главы администрации от --.--.---- г., об отказе в постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в связи с тем, что истец совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий.
Суд считает отказ ответчика в постановке истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом были совершены намеренные действия, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, а именно: истец, фактически постоянно проживая в индивидуальном доме общей площадью 100 кв.м. со своей дочерью и внуком по адресу: ... ... совокупной обеспеченностью общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи в размере 33,33 кв.м. при отсутствии каких-либо оснований для снятия с регистрационного учета по данному адресу в --.--.---- г. году снялась с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировалась в квартире общей площадью 33 кв.м., в результате чего обеспеченность истца жилой площади снизилась с превышающего учетную норму уровня до 11 кв.м., что меньше норматива учетной нормы.
Из материалов дела усматривается, что, ни смотря на то, что с --.--.---- г. истец зарегистрировалась в квартире по адресу: ... ..., истец осталась проживать в ... ..., что следует из совокупности следующих собранных по делу доказательств.
Так, согласно акту осмотра квартиры ... ..., составленного --.--.---- г. специалистами отдела жилищной политики администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани ФИО и ФИО, в этой квартире личных вещей, лекарств, инвалидного кресла Красновой М.А. не обнаружено, инвалидное кресло не проходит в совмещенный санузел, по пояснениям находившегося в квартире лица Краснова М.А. спит на кровати, но кровать находится в разобранном состоянии, в ванной одна зубная щетка.
Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО и ФИО из обследования однокомнатной квартиры ... ... видно, что в комнате этой квартиры стоит диван, второго спального места в квартире нет, кровать находится в разобранном состоянии, личных вещей Красновой М.В. в квартире нет, инвалидное кресло не может выехать из дома, места в квартире очень мало.
Согласно акту от --.--.---- г., составленного заместителем начальника юридического отдела и ведущего специалиста отдела жилищной политики администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани, по выходу на место были опрошены соседи дома ... ..., которые пояснили, что истец постоянно проживает в доме ... ..., ввиду перелома кости она не ходит, только лежит.
Согласно справке заведующей отделения материальной помощи Ново-Савиновского района г. Казани от --.--.---- г. истец не состоит на учете в отделении материальной помощи Ново-Савиновского района г. Казани и меры социальной поддержки не получает.
Согласно справке и.о. начальника Управления Пенсионного фонда в Ново-Савиновском районе г. Казани истец в Управление ПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани за назначением пенсии не обращалась, в качестве получателя пенсии и ежемесячной денежной выплаты на учете не состоит, пенсию и ежемесячную денежную выплату не получает.
Согласно справке и.о. начальника Управления Пенсионного фонда в Приволжском районе г. Казани истец, проживающая по адресу: ... ..., состоит на учете в Приволжском районе как получатель трудовой пенсии по старости с --.--.---- г. года, пенсия истцу доставляется лично по вышеуказанному адресу представителями ЗАО «Служба доставки».
Доводы представителя истца о фактическом проживании истца в квартире ... ... с --.--.---- г. года своего подтверждения в ходе разбирательства дела достоверными и допустимыми доказательствами не нашли, были опровергнуты вышеуказанными доказательствами.
Показания свидетелей ФИО и ФИО, допрошенных судом по ходатайству представителя истца, противоречивы и непоследовательны, опровергаются исследованными документальным доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Указанные свидетели не сообщили источник своей осведомленности. По этим основаниям показания данных свидетелей судом расцениваются как недостоверные доказательства, у суда нет оснований верить показаниями этих свидетелей, их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в случае, если бы истец действительно с --.--.---- г. года проживала в квартире ... ..., то в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» истец должна была своевременно зарегистрироваться по данному адресу.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истцом совершены умышленные действия, приведшие к созданию искусственного ухудшения жилищных условий: истец при фактическом постоянном проживании в доме своей дочери общей площадью 100 кв.м. по адресу: ... ... совокупной обеспеченностью жилой площадью на каждого из трех членов семьи свыше учетной нормы (33,33 кв.м.) в --.--.---- г. году снялась с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировалась в жилом помещении общей площадью 33 кв.м., в результате чего на истца с учетом троих зарегистрированных в квартире стало приходиться менее учетной нормы (11 кв.м.).
Действия истца по перемене места регистрации с жилого дома своей дочери, в котором на истца приходилось 33,33 кв.м. общей площади дома, на квартиру, в которой на истца стало приходиться 11 кв.м. общей площади квартиры, расцениваются как намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, решение ответчика об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является обоснованным, поскольку по обстоятельствам дела установлено, что истец совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий, кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец проживает в жилом помещении, в котором приходящаяся на неё жилая площадь превышает учетную норму.
Довод представителя истца о том, что в письме заместителя Главы администрации от --.--.---- г. неверно указано, что истец с --.--.---- г. по --.--.---- г. была зарегистрирована в ... ... в составе трех человек не может служить основанием для признания незаконным принятого по существу правильного решения об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку указание на регистрацию истца по ... ... вместо ... ... является опиской.
Довод представителя истца о том, что истец сменила место регистрации вынужденно – в связи с её преклонным возрастом, необходимостью ухода за ней и намерением дочери истца продать дом по ... ... суд признает несостоятельным, поскольку в ... ..., откуда истец снялась с регистрационного учета, проживают дочь и совершеннолетний внук истца, которые могут осуществлять уход за истцом; доказательств тому, что в --.--.---- г. году ... ... выставлялся на продажу не представлено. Каких-либо уважительных причин регистрироваться истцу в ... ... в связи какими–либо вынужденными и уважительными обстоятельствами не установлено.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным отказа ответчика в постановке истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке истца на такой учет не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Красновой М.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.