Дело № 2-4958/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллина Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
--.--.---- г. истец и ответчик заключили кредитный договор №-- о предоставлении ответчиком истцу кредита в размере --- рублей под 0,83% в месяц.
Пунктом 2.8 кредитного договора на истца возложена обязанность ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, что составляет --- рублей --- копеек комиссии в месяц. Истец заплатила ответчику --- рублей --- копеек комиссии за ведение ссудного счета.
Истец считает, что условие о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителей, противоречит законодательству и является недействительным.
--.--.---- г. истец отправила ответчику заявление о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, ответчик получил требование, но не ответил на него, требование истца не удовлетворил. На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом начислена неустойка в размере --- рублей.
Нарушение ответчиком потребительских прав истца повлекло причинение ей морального вреда, размер компенсации за причинение которого оценен в --- рублей.
Истец просит:
признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора №-- от --.--.---- г. о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии;
в порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика --- рублей --- копеек в счет возврата внесенной по договору комиссии;
взыскать неустойку в размере --- рублей --- копеек;
взыскать --- рублей компенсации морального вреда и --- рублей в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик извещен о судебном разбирательстве, представитель не явился.
Суд с учетом согласия представителя заявителя определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По делу установлено, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили кредитный договор №--, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере --- рублей под 0,83% в месяц, срок возврата кредита с процентами составил 24 месяца, погашение кредита с процентами должно было осуществляться ежемесячными платежами.
Кредитным договором на истца возложена обязанность ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, что составляет --- рублей --- копеек комиссии в месяц. Это условие оговорено в графике платежей к кредитному договору и указано в пункте 2.8 анкеты-заявления на предоставление кредита, являющихся частью рассматриваемого кредитного договора.
На основании этого условия истец заплатила ответчику --- рублей --- копеек ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, подтверждается данное обстоятельство выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.
Суд исходит из того, что кредитный договор является возмездным договором и плата за кредит должна выражаться в процентах, которые установлены договором, взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счета представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредита. И поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты банку комиссии за обслуживание ссудного счета, условие кредитного договора о необходимости заемщику уплачивать такую комиссию ставит его в более невыгодное положение, нежели предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами. Поэтому такое условие ущемляет права потребителя, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета и взыскании с ответчика в порядке применения последствий недействительности этого условия договора суммы уплаченной истцом комиссии в размере --- рублей --- копеек.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик включением в кредитный договор условия, заведомо ухудшающего положение заёмщика, допустил нарушение потребительских прав истца, что в соответствии в вышеупомянутым разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, выявленных нарушений, исходя из принципа разумности и справедливости и степени виновности ответчика суд размер компенсации морального вреда определяет в размере --- рублей.
Оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере --- рублей --- копеек, начисленной истцом по ставке 3 % на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку положения данного закона не предусматривают меры ответственности стороны в случае признания части сделки недействительной.
Установлено, что истец направляла ответчику требование от --.--.---- г. о возврате уплаченной по договору комиссии. Ответчик получил требование --.--.---- г., но не исполнил его.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил законное по праву требование о возврате незаконно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере половины от суммы, присужденной в пользу истца.
Для составления рассматриваемого искового заявления, подготовки документов в суд и участия в судебном разбирательстве истцом был нанят представитель, с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг и которому согласно акту передачи денег заплатила --- рублей за указанные юридические услуги.
Приняв во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний и объем участия по делу представителя истца суд с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя постановляет взыскать с ответчика --- рублей.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Хайруллиной Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заключенного между Хайруллиной Р.Р. и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» кредитного договора №-- от 4 --.--.---- г. о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.
В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Хайруллиной Р.Р. --- рублей --- копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Хайруллиной Р.Р. --- рублей компенсации морального вреда, --- рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Хайруллиной Р.Р. штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере --- рублей --- копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход государства --- рублей --- копеек госпошлины.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.