Дело №--
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыбульской Л.Г. об оспаривании решения муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,
УСТАНОВИЛ:
Цыбульская Л.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривания решения муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», в обоснование которого указала на следующие обстоятельства.
С --.--.---- г. заявитель является опекуном ФИО, признанной судом недееспособной по психическому заболеванию. --.--.---- г. заявитель обратилась в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с просьбой дать согласие на её регистрацию по адресу регистрации ФИО: ... ..., однако ей в этом было отказано.
Заявитель не согласна с отказом, ссылается на то, что не была изучена история болезни подопечной, нарушаются права заявителя и подопечной.
Заявитель просила признать отказ в регистрации незаконным, разрешить ей регистрироваться по адресу: ... ... обязать отдел УФМС по Ново-Савиновскому району г. Казани зарегистрировать её по данному адресу.
В судебном заседании представитель заявителя просила удовлетворить заявление, пояснила, что по состоянию здоровья ФИО нуждается в постоянном уходе со стороны опекуна, с --.--.---- г. года заявитель проживает в квартире ФИО по адресу: ... ....
Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Согласно ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что требование Цыбульской Л.Г. из публичных правоотношений не вытекает, а фактически направлено на разрешение спора о праве, заключаемого в том, каково состояние здоровья ФИО, требует ли оно постоянного присутствия рядом с ней её опекуна Цыбульской Л.Г., где и с какого времени фактически проживает Цыбульская Л.Г.
Поскольку Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит нормы, регламентирующей действия суда при установлении наличия спора о праве при рассмотрении принятого к производству заявления в порядке, предусмотренном для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то следует руководствоваться ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения, и по аналогии закона применять ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии по делу спора о праве, который не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поэтому заявление Цыбульской Л.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Цыбульской Л.Г. разъясняется, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением для разрешения имеющегося спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Цыбульской Л.Г. об оспаривании решения муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение пятнадцати дней.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.