Дело № 2 -4688
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 сентября 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разина К.С. к Меркулову А.А. о взыскании долга.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Разин К.С. обратился в суд с иском к ответчику Меркулову А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме --- расходы по оплате услуг представителя в размере --- и возврат уплаченной государственной пошлины в размере ---.
В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере --- сроком до --.--.---- г., что подтверждается распиской.
Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признал и суду пояснил, что предоставленная расписка является безденежной, фактически денежные средства он не получал.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По предоставленным документам, следует, что --.--.---- г. между Разиным К.С. и Меркуловым А.А. заключен договор займа согласно которому Разин К.С. передал Меркулову А.А. денежные средства в размере --- на срок до --.--.---- г., что подтверждено распиской. --.--.---- г. ответчик Меркулов А.А. обратился в ДЧ ОП --- Управления МВД России по г.Казани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, которые --.--.---- г. возле ... ... угрожая ножом потребовали написать расписку о долге в размере --- на имя истца Разина К.
Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. и --.--.---- г. следует, что истец Разин К.С. работает в ООО --- С --.--.---- г. у них в компании работал ответчик Меркулов А.А., в обязанности которого входила доставка товара и сбор денежных средств от покупателей. В --.--.---- г. истцу стало известно, что Меркулов А.А. получил от клиента --- рублей, но в кассу компании не сдал, в связи с чем, руководством компании было решено расторгнуть трудовой договор с ним. Поскольку истец несет полную материальную ответственность за полученные от клиента деньги, то было решено, что он сам возместит ущерб компании, а Меркулов А.А. до --.--.---- г. частями возвратит денежные средства в сумме --- рублей ему, возвращение первой части долга было назначено на --.--.---- г.. Об этом Меркуловым А.А. и была составлена расписка. Согласно прилагаемой расписке Меркулов обязуется возвратить долг в сумме --- рублей Разину К.С., расписка датирована --.--.---- г., поскольку --.--.---- г. первая часть долга возвращена не была, то он попросил своего знакомого ФИО помочь в возвращении долга.
Согласно ч. 1, 3 статьи 812 ГК РФ - Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Исходя из вышеизложенных доказательств следует, что договор займа между сторонами не был заключен, денежные средства в долг ответчику Меркулову А.А. не были переданы. Предоставленная расписка свидетельствует о том, что Меркулов А.А. при исполнении своих трудовых обязанностей причинил ущерб организации ООО --- на сумму --- рублей, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и представителем истца. Доказательств о достигнутом соглашении между сторонами о том, что Разин К.С. погасит за ответчика ущерб, а Меркулов А.А. впоследствии возвратит --- рублей как долг суду не предоставлены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Разину К.С. к Меркулову А.А. о взыскании долга в сумме --- рублей, понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме --- рублей и возврат госпошлины в сумме --- рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова