Дело №2- 948
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 июля 2012 года. Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием прокурора Деметьевой В.В., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеева Р.М. к ОАО «НАСКО», Михайлову Е.П. о возмещении вреда здоровью.
УСТАНОВИЛ:
Истец Ахмеев Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «НАСКО», Михайлову Е.П. о взыскании страхового возмещения в размере ---, понесенные расходы за услуги представителя в сумме ---. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. ... ... сторону ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Приговором --- городского суда РТ от --.--.---- г. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Михайлов Е.П., гражданско - правовая ответственность которого застрахована в ОАО «НАСКО».
В результате дорожно -транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, он стал инвалидом --- группы и утратил заработок.
После полученной травмы ему потребовалось лечение на протяжении длительного времени и в этот период он приобрел лекарственные препараты на сумму ---. С момента дорожно – транспортного происшествия он не работает, его ежемесячный доход составлял ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. им был утрачен заработок на общую сумму ---. После происшествия он не мог самостоятельно передвигаться, его расходы за транспортировку составили --- и на эвакуацию автомашины в размере ---. После проведенных операций ему было рекомендовано санаторно –курортное лечение, согласно счета за №-- от --.--.---- г. его стоимость составила ---
В ходе судебного заседания истец увеличил свои исковые требования и просит с ответчика ОАО «НАСКО – Татарстан» взыскать страховое возмещение в сумме ---, понесенные расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в сумме ---, с ответчика Михайлова Е.П. ---, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- и в солидарном порядке с ответчиком понесенные расходы за услуги представителя в сумме ---
Определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. была назначена судебно – медицинская экспертиза для определения в процентном соотношении степень утраты общей трудоспособности Ахмеевым Р.М. после полученного увечья в результате дорожно –транспортного происшествия,
После проведения судебно – медицинской экспертизы истец Ахмеев Р.М. уменьшил свои исковые требования и просят взыскать с ответчика Михайлова Е.П. расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в сумме ---, вред, причиненный здоровью в сумме ---
Представитель ответчика ОАО «НАСКО – ТАТАРСТАН» на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласно предоставленного отзыва иск не признают, поскольку привлечение их в качестве ответчика является незаконным, согласно статье 7 за №-- – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения при причинении имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей, по факту причинения вреда здоровью Ахмеев Р.М. в ОАО «НАСКО» не обращался.
Ответчик Михайлов Е.П. иск признал в части взыскания утраченного заработка и просит уменьшить его размер соразмерно получаемому доходу с учетом нахождения на иждивении двоих детей и его имущественного положения. Понесенные расходы по эвакуации в размере --- должны быть предъявлены к страховой компании, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме --- заявлены необоснованно, поскольку приговором --- городского суда РТ денежная компенсация была взыскана в сумме ---, которое им было исполнено, при этом судом были учтены фактические обстоятельства дела и его материальное положение, степень физических и нравственных страданий.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1 статьи 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 1 – 4 статьи 1086 ГК РФ - Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Судом установлено, что --.--.---- г. в результате дорожно –транспортного происшествия, произошедшего по вине Михайлова Е.П., управлявшего транспортным средством, Ахмееву Р.М. был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность Михайлова Е.П. была застрахована в ОАО «НАСКО».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года за № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, но не более 160 000 рублей.
Возмещение утраченного заработка входит в объем страховых выплат. По последствия полученной травмы --.--.---- г. комиссией МСЭК установлена вторая группа инвалидности. Истец Ахмеев Р.М. с --.--.---- г. по --.--.---- г. находился после полученной травмы на стационарном лечении в травматологическом центре ---, с --.--.---- г. по --.--.---- г. на стационарном лечении в отделении травматологии №-- травматологического центра при ---, с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отделении восстановительного лечения МУЗ --- и с --.--.---- г. по --.--.---- г. в дневном стационаре данной больницы. Заключением судебно – медицинской экспертизы за №-- от --.--.---- г. – --.--.---- г. на время стационарного и амбулаторного лечения утрата профессиональной трудоспособности Ахмееву Р.М. определена в ---%, на период нахождения на --- группе инвалидности --- % утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно предоставленного расчета истцом утраченный заработок за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из его среднемесячного заработка в размере --- и ---% утраты профессиональной трудоспособности, составляет ---, за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из его среднемесячного заработка в размере ---, с учетом ---% утраты профессиональной трудоспособности, составляет ---, общая сумма утраченного заработка составляет ---
Как указано в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года за № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункта 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико – социальной экспертизы. До получения увечья Ахмеев Р.М. работал в ООО --- и среднемесячный его заработок --.--.---- г. составлял ---, предоставленный расчет истцом утраченного заработка ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Таким образом, суд считает исковые требования Ахмеева Р.М. --- о взыскании утраченного заработка в сумме --- обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правовых оснований для освобождения ответчика или уменьшения возмещения вреда суд не усматривает, поскольку дорожно –транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а умысел потерпевшего, грубая неосторожность с его стороны, а также возникновение вследствие непреодолимой силы ответчиком не доказаны.
Согласно ч. 3 статьи 1083 ГК РФ - суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доводы ответчика и его представителя об уменьшении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения являются необоснованными, поскольку вред потерпевшему причинен умышленными действиями, установленными приговором --- городского суда РТ от --.--.---- г..
Исковые требования о взыскании понесенные расходов на лекарственные средства в сумме ---, из которых --- расходы на приобретение очков, поврежденных в результате дорожно –транспортного происшествия и приобретение лекарственных средств на сумму ---, необходимые расходы на санаторно – курортное лечение в сумме ---, понесенные расходы на транспортировку самого истца из больницы и эвакуацию, хранение транспортного средства на общую сумму --- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены допустимыми доказательствами.
Истец Ахмеев Р.М. просит взыскать с ответчика Михайлова Е.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме --- поскольку после дорожно – транспортного происшествия он получил тяжелое увечье, на протяжении длительного времени проходит стационарное и амбулаторное лечение, ему установлена вторая группа инвалидности и предстоят проведение нескольких операций.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда основанными на законе и в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет его размер в сумме ---, при этом судом принимается во внимание характер физических и нравственных страданий истца, установление ему --- группы инвалидности.
Доводы ответчика и его представителя о том, что приговором суда с него была взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ---, которая была оплачена в полном объеме, не могут служить правовым основанием для отказа в иске, поскольку вывод суда основан а обстоятельствах, которые стали иметь место после вынесенного приговора.
Таким образом, в виду того, что вред, причиненный жизни и здоровью истца, должен быть возмещен страховой компанией, в пределах установленной страховой суммы в размере ---, и ответчиком Михайловым Е.П., как лицом причинившим вредания вреда подлежащий взысканию с ОАО «НАСКО – ТАТАРСТАН» утраченный заработок в сумме ---, расходы на санаторно –курортное лечение в сумме ---, понесенные расходы на приобретение очков в сумме ---, на приобретение лекарственных средств в размере ---, на транспортировку истца из больницы до места жительства в сумме ---, с причинителя вреда ответчика Михайлова Е.П. оставшаяся часть утраченного заработка в сумме ---, понесенные расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в сумме --- и денежную компенсацию морального вреда в сумме ---
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально взысканной сумме госпошлина в доход государства в сумме --- и согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы истца за услуги представителя в разумных пределах в сумме ---, при определении размера которого, судом принимается категория дела, сложность спора и количества проведенных судебных заседаний.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «НАСКО – Татарстан» в пользу Ахмеева Р.М. утраченный заработок в сумме ---, понесенные расходы на лечение в сумме ---, за санаторно – курортное лечение в сумме --- и за произведенную транспортировку в сумме ---
Взыскать с Михайлова Е.П. в пользу Ахмеева Р.М. утраченный заработок в сумме ---, понесенные расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в сумме ---, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- расходы за услуги представителя в сумме --- и госпошлину в доход государства в сумме 6 ---
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова
Дело № 2 – 948
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 августа 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеева Раиса Мударисовича к ОАО «НАСКО», Михайлову Е.П. о возмещении вреда здоровью.
У С Т А Н О В И Л:
Решением Ново – Савиновского районного суда г.Казани от 19 июля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Ахмеева Р.М. к ОАО «НАСКО – Татарстан». Михайлову Е.П. о возмещении вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда.
Взыскано с ОАО «НАСКО – Татарстан» в пользу Ахмеева Р.М. утраченный заработок в сумме ---, понесенные расходы на лечение в сумме ---, за санаторно – курортное лечение в сумме --- и за произведенную транспортировку в сумме ---
Взыскано с Михайлова Е.П. в пользу Ахмеева Р.М. утраченный заработок в сумме ---, понесенные расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в сумме ---, денежная компенсация морального вреда в сумме ---, расходы за услуги представителя в сумме --- и госпошлина в доход государства в сумме ---
В соответствии с п. 4 ч. 1 Налогового Кодекса РФ - От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 статьи 201 ГПК РФ - Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При вынесении судом решения не был разрешен судом вопрос о судебных расходах, о взыскании государственной пошлины с ответчика ОАО «НАСКО – Татарстан», которая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет ---
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «НАСКО - Татарстан» госпошлину в доход государства в сумме ---
Дополнительное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова