Дело № 2 – 4792
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 сентября 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Яппаровым Р.Р., Г.Ю., Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО АИКБ «Татфондбанк» обратились в суд с иском к ответчикам Яппаровым Р.Р., Г.Ю., Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- и возврате госпошлины в сумме ---. В обосновании иска указали, что --.--.---- г. с Яппаровым Р.Р. был заключен кредитный договор за №-- на потребительские нужды, по условиям которого был выдан кредит на сумму --- со сроком возврата --.--.---- г. по ---% годовых. Ответчица Яппарова Г.Ю., как супруга заемщика, обязалась отвечать солидарно за исполнение ответчиком своих обязательств. На основании договора поручительства от --.--.---- г. Яппаров Р.Р. обязался отвечать солидарно за исполнение ответчиком своих обязательств всем имуществом в том же объеме, что и ответчик. В настоящее время сумма задолженности состоит из просроченной задолженности по кредиту в сумме --- и неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме ---
Определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. ранее вынесенное заочное решение Ново – Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- было отменено.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил свои исковые требования и просят взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ---
Ответчики Яппаровы Р.Р., Р.Р. на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены.
Ответчица Яппарова Г.Ю. иск не признала.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По материалам дела --.--.---- г. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Яппаровым Р.Р. был заключен кредитный договор за №-- по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме --- со сроком возврата не позднее --.--.---- г. под ---% годовых.
В соответствии с п. №-- условий кредитного договора в случае, если возврат кредита не будет произведен в полной мере в установленные настоящим договором сроки, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку от неуплаченных в срок сумм кредита в размере: двойной процентной ставки, указанной в п. №-- настоящего договора, при нарушении сроков возврата кредита, указанных в п. №-- настоящего договора.
По условиям п. №-- кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.
--.--.---- г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, до настоящего времени задолженность не погашена.По выписке из лицевого счета --.--.---- г. ответчиками была погашена просроченная задолженность в сумме ---.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания суду пояснил, что в виду тяжелого имущественного положения, просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до ---
Представитель истца не возражает об уменьшении неустойки и просит определить ее размер, применив ставку рефинансирования --- %.
Суд уменьшает размер неустойки до --- рублей, при этом судом принимается во внимание обстоятельства того, что Банк направив требование о досрочном возврате кредита --.--.---- г. предъявил иск лишь --.--.---- г..
Согласно статьи 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 статьи 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик Яппаров Р.Р. заключил договор поручительства от --.--.---- г. с Банком, тем самым принял на себя обязательства о солидарной ответственности за исполнение заемщиком своих обязательства, предусмотренных кредитным договором.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 325 ГПК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Ответчица Яппарова Г.Ю. дала Банку обязательство о солидарной ответственности за исполнение заемщиком своих обязательств всем имуществом, тем самым является солидарным должником.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Яппарова Р.Р., Яппаровой Г.Ю., Яппарова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» неустойку в сумме --- и возврат госпошлины в сумме ---
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова