Дело № 2 - 4267
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 сентября 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» К Артемьевой Ю.Р., Ахмедзяновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «УРАЛСИБ» обратились в суд с иском к ответчикам Артемьевой Ю.Р., Ахмедзяновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Артемьевой Ю.Р. в виде транспортного средства марки ---, --.--.---- г. выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ---. В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между Банком и заемщиком Артемьевой Ю.Р. был заключен кредитный договор за №--, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму --- со сроком возврата --.--.---- г. под ---% годовых. В связи с образованием просроченной задолженности --.--.---- г. было направлено заемщику требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, погашения образовавшейся задолженности в срок до --.--.---- г.. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика составила: по уплате основного долга в сумме ---, проценты по договору в сумме ---, неустойка, начисленная заемщику в связи с нарушением срока возврата кредита составляет --- и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме ---. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с Ахмедзяновой Т.И. и договор залога вышеуказанного транспортного средства.
Ответчица Артемьева Ю.Р. иск не признала.
Ответчица Ахмедзянова Т.И. на судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежащим образом извещена.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
По материалам дела выписки по счету за №-- с --.--.---- г. по --.--.---- г. заемщиком Артемьевой Ю.Р. не осуществлялись платежи в --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и с --.--.---- г.. В период погашения кредита просроченная задолженность ею погашалась, так --.--.---- г. ею было внесено ---, --.--.---- г. в сумме ---. В настоящее время заемщиком внесено ---, в счет погашения процентов по договору, начисленных неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита и сроков уплаты процентов.
Ответчица Артемьева Ю.Р. суду пояснила, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, просроченная задолженность возникла в виду ухудшения материального положения, в настоящее время она имеет стабильный доход и в случае обращения взыскания на транспортное средство, она может быть лишена работы, которая связана с его использованием.
Согласно статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
--.--.---- г. между Банком и заемщиком Артемьевой Ю.Р. был заключен кредитный договор за №--, по условиям которого был предоставлен кредит в размере --- рублей, со сроком возврата до --.--.---- г. включительно под ---% годовых для приобретения транспортного средства.
В соответствиями с п. №-- условий кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за --- календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика, наличии фактов, свидетельствующих о неплатежеспособности заемщика, а также лиц, предоставивших обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при прекращении действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств перед Банком заемщиком либо лицами, предоставившими обеспечение, в срок указанный в п. №-- договора.
--.--.---- г. заемщику Артемьевой Ю.Р. было направлено требование о погашении в срок до --.--.---- г. задолженности по кредитному договору на основании п. №-- кредитного договора, в виду изменения срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в виду изменения сроков возврата кредита и процентов, поскольку заемщиком Артемьевой Ю.Р. устранены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренных п. №--
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком не носит систематический характер и было вызвано ухудшением материального положения, которое в настоящее время восстановлено и постоянный доход связан с использованием транспортного средства.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных расходов по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме --- рублей и возврате государственной пошлины в сумме --- являются необоснованными, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного возврата кредита.
В ходе судебного заседания представителем банка было заявлено ходатайство о предоставлении оригинала паспорта транспортного средства. Ответчица Артемьева Ю.Р. суду пояснила, что оригинал в соответствии с условиями кредитного договора она предоставила, о чем свидетельствует предоставленная ими копия паспорта транспортного средства. По сведениям ГИБДД заемщик является собственником транспортного средства и в ходе судебного заседания ответчица Артемьева Ю.Р. обязалась восстановить паспорт транспортного средства и предоставить его в Банк.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Открытому акционерному обществу « БАНК УРАЛСИБ» к Артемьевой Ю.Р., Ахмедзяновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ---, --.--.---- г. выпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова