Дело № 2 - 4583
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 сентября 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.Ю. к Самарскому филиалу АКБ «Союз» (ОАО) о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании оплаченной комиссии, неустойки и денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Матвеев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику операционному офису «Казанский» Самарского филиала АКБ «Союз» (ОАО) о признании условий кредитного договора за №-- от --.--.---- г. в части уплаты комиссии за обслуживание кредита недействительным, взыскании оплаченной комиссии в размере ---, неустойки в сумме --- и денежной компенсации морального вреда в сумме ---. В обосновании иска указал, что в соответствии с п. №-- кредитного договора в размер ежемесячного аннуитентного платежа была включена денежная сумма в виде комиссии за обслуживание кредита в размере ---% от суммы кредита и ежемесячная комиссия составляла ---, которая вносилась им регулярно. Данное условие кредитного договора о выплате комиссии за обслуживание кредита является недействительным и противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Денежные средства оплаченные в качестве такой комиссии подлежат возврату банком как неосновательно полученное. Претензию ответчик о возврате денежных средств ответчик получил --.--.---- г. и срок добровольного его исполнения истек --.--.---- г.. Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет ---. Своими действиями, не возвращая денежные средства на протяжении длительного времени ответчик причиняет ему нравственные и физические страдания.
В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования и просит взыскать неустойку в сумме --- и понесенные расходы за услуги представителя в сумме ---
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом извещены, имеется расписка в получении судебной повестки.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. №-- кредитного договора за №-- от --.--.---- г. была установлена комиссия за обслуживание кредита в размере ---% от суммы кредита.
Согласно предоставленной справки за №-- от --.--.---- г. Матвееву В.Ю. был выдан кредит на приобретение автомобиля в размере --- на срок до --.--.---- г. включительно, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
По предоставленным расходным кассовым ордерам истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. была выплачена комиссия в сумме ---
--.--.---- г. им была направлена претензия о возврате ему оплаченной комиссии в сумме ---, которая Банком в добровольном порядке не была исполнена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из содержания положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 05 декабря 2002 года N 205-П, следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.
Назаемщика не может быть возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику. Установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя.
При таких обстоятельствах на основании положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условие договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета, содержащееся в пункте 3.5 кредитного договора является недействительным и с Банка в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 38 772 рубля за обслуживание ссудного счета.
На основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей с учетом материального положения истца, а также степени нравственных и физических страданий.
Суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при признании условий кредитного договора недействительными в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, могут быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как неосновательное обогащение в соответствии со ст.ст. 1103, 1107 ГК РФ и вышеуказанная норма закона не применяется.
Невыполнение банком требования заемщика о возврате уплаченной комиссии и процентов рассматривается судом как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя и в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% в пользу потребителя от взысканной суммы, что составляет ---.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 Налогового Кодекса РФ истец Матвеев В.Ю. освобожден от уплаты госпошлины и в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме ---
Заявленные исковые требования о взыскании понесенных расходов за услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности, категории дела, которое не относится к сложным спорам и одного судебного заседания суд считает подлежащим взысканию понесенные расходы за услуги представителя в сумме ---
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать пункт №-- кредитного договора за №-- от --.--.---- г., заключенного между Матвеевым В.Ю. и АКБ «Союз» (ОАО) в части уплаты комиссии за обслуживание кредита недействительным.
Взыскать с АКБ «Союз» (ОАО) в пользу Матвеева В.Ю. оплаченную комиссию в сумме ---, денежную компенсацию морального вреда в сумме ---, понесенные расходы за услуги представителя в сумме --- и штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ---% от присужденной суммы в размере ---
Взыскать с АКБ «Союз» (ОАО) госпошлину в доход государства в сумме ---
В иске Матвееву В.Ю. к АКБ «Союз» (ОАО) о взыскании неустойки в сумме --- отказать.
Ответчик АКБ «Союз» (ОАО) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова