Дело № 2-4951/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Р.Г. к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Якупова Р.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «НАСКО» с требованием взыскать --- рубля --- копеек неустойки и компенсировать моральный вреда взысканием --- рублей, эти требования обосновав тем, что в связи с заключенным с ответчиком договором КАСКО --.--.---- г. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по поводу повреждения застрахованного автомобиля ---. По условиям договора страхования ответчик должен был произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня обращения, однако страховая выплата в размере --- рублей --- копейки произведена --.--.---- г., то есть на 17 дней позже установленного договором срока. В этой связи истцом произведено исчисление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков оказания услуг по ставке 3% от выплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.
В судебном заседании представителем истца исковые требования были поддержаны.
Представитель ответчика с иском не согласился, возражения обосновал тем, что автомобиль --- имел множество повреждений, поэтому заключение об оценке готовилось долго, было получено --.--.---- г., --.--.---- г. произведена страховая выплата. Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения, суд пришел к следующему.
Согласно материалам дела --.--.---- г. между Якуповым Л.А. и ответчиком был заключен договор страхования сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., по условиям которого ответчиком произведено страхование принадлежащего истцу автомобиля ---, по рисках хищение и ущерб, страховая сумма составила --- рублей, выгодоприобретателем по договору является истец, что подтверждается выданным ответчиком страховым полисом добровольного страхования транспортных средств №-- от --.--.---- г..
--.--.---- г. Якупов Л.А., действуя по доверенности от имени истца, подал ответчику заявление о страховой выплате с необходимыми для этого документами.
В соответствии с п. 12.4 Правил страхования к страховому полису №-- от --.--.---- г. страховщик обязан: в течение пяти дней с момента принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события при участии страхователя провести осмотр поврежденного транспортного средства и по результатам осмотра составить акт осмотра поврежденного транспортного средства; изучить полученные от страхователя документы и при признании случая страховым определить размер убытка и утвердить страховой акт в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения; при признании факта наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в течение пяти рабочих дней со дня утверждения страхового акта.
Таким образом, исходя из условий договора страхования выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее чем 20 рабочих дней со дня получения ответчиком документов от страхователя, что при пятидневной рабочей недели приходится на --.--.---- г..
Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. страховое возмещение выплачено --.--.---- г..
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку возникшие между сторонами отношения по добровольному страхования имущества подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение ответчиком срока оказания услуги по страхованию в виде просрочки выплаты страхового возмещения влечет начисление ответчику неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 названного Закона РФ.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исчисленная истцом неустойка в размере --- рублей --- копеек явно несоразмерна допущенному ответчиком нарушению срока исполнения обязательства, поэтому с учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом установлены основания для уменьшения размера нестойки ввиду её очевидно завышенного размера.
Приняв во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения и его размер, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и не может являться источником обогащения, также учитывая, что истцом не представлено доказательств, что просрочка страховой выплаты привела к наступлению неблагоприятных для истца последствий, с учетом принципа разумности и справедливости и необходимости соблюдать баланс интересов сторон суд размер неустойки уменьшает до --- рублей. Данную сумму суд усматривает соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств.
Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из обстоятельств нарушения потребительских прав истца суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в её пользу должен составить --- рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Якуповой Р.Г. к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Якуповой Р.Г. --- рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, --- рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении требования Якуповой Р.Г. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в доход соответствующего бюджета --- рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.