Дело № 2-4849/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «КВЭСТ» об устранении нарушений градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «КВЭСТ» об устранении нарушений градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, указав на следующие обстоятельства.
Волжский межрайонной прокуратурой Республики Марий-Эл проведена проверка исполнения законодательства в деятельности ООО «КВЭСТ». В ходе проверки установлено, что ответчик эксплуатирует расположенное в жилом доме ... ... помещение №--, использует это помещение под объект общественного питания. В помещении используется духовой шкаф, при этом в нарушение п. 4.4 «Санитарных правил 2.3.6.1066-01. 2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 июля 2001 года № 23, это помещение не оборудовано системой вентиляции отдельно от системы вентиляции здания и в помещении не установлена дополнительная вытяжка.
В нарушение Градостроительного кодекса РФ ответчиком произведена самовольная перепланировка и реконструкция вышеуказанного занимаемого объектом общественного питания помещения, в ходе которых установлены дополнительные перегородки, оборудован дополнительный отдельный вход в помещение со стороны двора многоквартирного дома.
Несоблюдением ответчиком санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства нарушаются права неопределенного круга граждан, посещающих принадлежащий ответчику объект общественного питания, чем создается угроза их жизни и здоровью.
Прокурор просит обязать ответчика устранить нарушения градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении №--, расположенного по адресу: ... ..., а именно: привести данное помещение в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции и перепланировки, заложив дверной проем и устранив дополнительные перегородки, оборудовать систему вентиляции организации торговли отдельно от системы вентиляции здания.
В судебном заседании представитель Волжской межрайонной прокуроры Республики Марий Эл поддержал заявленные требования.
Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания, представитель не явился.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В п. 3 ст. 23 этого же федерального закона предусмотрено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно пунктам 2.2, 4.4 «Санитарных правил 2.3.6.1066-01. 2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 июля 2001 года № 23, деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик эксплуатирует нежилое помещение №--, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ... ..., использует его под объект общественного питания (пиццерию).
В помещение оборудован отдельный вход, который расположен рядом с входной дверью в подъезд жилого дома, в помещении произведена перепланировка и реконструкция, которые заключаются в установке дополнительных перегородок в помещении и установке дополнительного входного проема.
В указанном помещении установлен духовой шкаф, помещение не оборудовано системой вентиляции отдельной от системы вентиляции здания, в помещении не установлена дополнительная вытяжка, система вентиляция помещения едина с системой вентиляции здания жилого дома.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением требований санитарного законодательства, а именно с нарушением пункта 4.4 «Санитарных правил 2.3.6.1066-01. 2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», согласно которому система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий.
В этой связи суд полагает подлежащим удовлетворению требование прокурора об обязании ответчика оборудовать систему вентиляции занимаемого им помещения под объект общественного питания системой вентиляции отдельно от системы вентиляции жилого дома.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
По правилам п. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 Постановления).
Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что занимаемое ответчиком помещение №--, расположенное по адресу: ... ... Эл, ... ..., было реконструировано путем оборудования дверного проема и перепланировано путем возведения дополнительных перегородок.
Доказательств законности произведенной перепланировки и реконструкции, наличия разрешения на их проведение суду предоставлено не было, сведений о том, что произведенная реконструкция и перепланировка не влияют на характеристики надежности, прочности и безопасности здания дома материалы дела не содержат.
Таким образом, довод прокурора о нарушении законодательства в связи с перепланировкой и реконструкций помещения не опровергнут.
Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о том, что требования прокурора являются законными и обоснованными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением установленных норм в сфере санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «КВЭСТ» об устранении нарушений градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «КВЭСТ» устранить в помещении №-- расположенного по адресу: ... ..., нарушения градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: привести данное помещение в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции и перепланировки, заложив дверной проем и устранив дополнительные перегородки, оборудовать это помещение системой вентиляции отдельно от системы вентиляции жилого дома.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.