Дело № 2 - 4909
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 сентября 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Р.Р. к Управлению пенсионного фонда РФ в Ново – Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.
У С Т А Н О В И Л:
Истица Хусаинова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику УПФР в Ново – Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды в льготном исчислении как 1 год работ за 1 год 3 месяца период нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком с --.--.---- г. по --.--.---- г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности врача – стоматолога – терапевта --- центральной районной больницы. В обосновании иска указала, что период нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком должны засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение в льготном исчислении как один год работы за один год и 3 месяца, поскольку она в нем находится до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года за № 3543 – 1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности и в случае назначения пенсии на льготных условиях. Периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации должны включаться в страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в том числе и в льготном исчислении, поскольку за ней была сохранена заработная плата и производились соответствующие отчисления (страховые взносы) в Пенсионный фонд РФ. Ответчиком необоснованно не включен период ее работы в --- центральной районной больнице с --.--.---- г. по --.--.---- г., факт осуществления ею деятельности по охране здоровья населения подтверждается записью в трудовой книжке. Таким образом, на дату обращения она не имела необходимый 25-ти летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.
Представитель ответчика УПФР в Ново – Савиновском районе г.Казани иск не признала.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно решения Управления ПФР в Ново – Савиновском районе г.Казани за №-- от --.--.---- г. специальный стаж Хусаиновой Р.Р. был определен в --- года --- месяцев --- день.
Истицей Хусаиновой Р.Р. оспариваются действия ответчика в связи не включением периодов работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. – период ухода за ребенком до трех лет за время работы в должности врача – стоматолога --- участковой больницы, поскольку в специальный стаж засчитывается отпуск по уходу за ребенком до --.--.---- г., периоды нахождения в административном отпуске и на курсах повышения квалификации, а также с --.--.---- г. по --.--.---- г. – период работы в должности врача – стоматолога – терапевта с исполнением обязанностей заведующей в --- центральной районной больницы, который будет учтен в стаж на соответствующих видах работ при условии сдачи индивидуального лицевого счета с льготным кодом.
Суд считает решение УПФР в Ново – Савиновском районе г.Казани от --.--.---- г. об отказе в назначении Хусаиновой Р.Р. досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью незаконным и необоснованным.
Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хусаинова Р.Р. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. работала в должности врача-стоматолога-терапевта --- центральной районной больницы.
Данный период работы должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, поскольку медучреждение располагается в сельской местности.
Оценивая требования о включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд основывается на положениях п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, согласно которого в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении иска в части включения в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения Хусаиновой Р.Р. в отпуске по уходу за ребенком с --.--.---- г. по --.--.---- г. в льготном исчислении суд исходит из того, что право на включение указанного периода в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"), в связи с чем, ее период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.
В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.
Суд считает, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Хусаиновой Р.Р.начался в период действия названной выше редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР, а также принял во внимание положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано
Данная позиция суда в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о включении периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж у ответчика не имелось.
Назначение судом истцу пенсии с --.--.---- г. (день обращения истца к ответчику с заявление л.д. №--) не противоречит действующему законодательству, в случае признания отказа пенсионного органа в назначении пенсии с истцу незаконным пенсия ему должна быть назначена с момента его первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Хусаиновой Р.Р. право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново – Савиновском районе г.Казани назначить Хусаиновой Р.Р. досрочную трудовую пенсию с соответствующими выплатами с --.--.---- г..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова