Дело №2- 5512/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 октября 2012 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрловой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Юрлова В.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Юрлова В.С. указала, что --.--.---- г. между ней и ООО КБ «Ренессанс Каптал» заключен кредитный договор №--, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме --- рублей с выплатой процентов в размере ---% годовых сроком на --- день. Однако, на руки истцу было выдано --- рублей. Полная стоимость кредита включает в себя незаконно вмененные платежи, такие, как оплата комиссии за подключение к программе страхования и оплата за подключение к услуге СМС -оповещение, в которых заемщик не нуждался. Ответчик обязал истца оплатить услуги, в которых он не нуждался на общую сумму --- (страхование - ---, СМС-оповещение - ---), что увеличило размер полной стоимости кредита.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие незаконно начисленных и взысканных комиссий за услуги страхования в размере --- за период с --.--.---- г. до --.--.---- г..
--.--.---- г. в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой, о добровольном возврате незаконно списанной суммы и исключения из кредитного договора обязанности заемщика уплачивать услуги страхования и СМС -оповещения. Данное заявление было оставлено без удовлетворения. Размер неустойки, начисляемой с --.--.---- г., составляет: ---
В связи с изложенным, истец просила признать недействительным условия кредитного договора об обязывании заемщика оплачивать услуги в виде комиссии за подключение к программе страхования, и подключение к услуге СМС-оповещение; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика исключить из кредитного договора сумму страхования в размере --- составить новый график платежей с учетом фактически выданного кредита; взыскать с ответчика денежные средства в размере --- незаконно взысканные по договору, как комиссия за присоединение к услуге СМС-оповещения; взыскать неустойку за нарушение предусмотренных законодательством сроков удовлетворения в досудебном порядке требований истца по день вынесения решения суда (на день подачи иска неустойка составляет ---); проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда (на день подачи иска проценты составляют ---); компенсацию морального вреда в сумме --- рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 20 сентября 2012 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию было привлечено в качестве третьего лица- общество с ограниченной ответственность (ООО) СГ «Группа Ренессанс Страхование».
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования Юрловой В.С. поддержал, просил удовлетворить их полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска Юрловой В.С. отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третье лицо- ООО СГ «Группа Ренессанс Страхование» извещено судом о времени судебного разбирательства. Своего представителя в суд не направило, причину неявки суду не сообщило.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор №-- на сумму --- сроком на --- день.
В соответствие с разделом 4 Договора, Банк оказал истцу услугу «Подключение к программе страхования», заключив со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» Договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по Кредитному договору. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязался предоставить заемщику Кредит на уплату комиссии в соответствии с условиями данного кредитного договора.
Кроме того, истец уплатила единовременно комиссию за подключение к услуге СМС -оповещение в размере --- рублей, не предусмотренную условиями кредитного договора.
Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию единовременной комиссии за подключение к Программе страхования, а также комиссии за подключение к услуге СМС-оповещение применительно к пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания единовременной комиссии за подключение к Программе страхования, а также комиссии за подключение к услуге СМС-оповещение, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
Как следует из выписки по лицевому счету №-- из кредитной суммы в размере --- рублей, Юрловой В.С. выдано только --- рублей, остальная часть которых в размере --- рублей удержана с нее в качестве комиссии за присоединение к Программе страхования.
Кроме того, истцом оплачена комиссия за подключение к услуге СМС-оповещение в размере ---.
Факт уплаты единовременной комиссии за подключение к Программе страхования, а также комиссии за подключение к услуге СМС-оповещение подтверждаются приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. и выпиской по лицевому счету №--.
В связи с чем, требования истца в части исключения из суммы выданного кредита сумму страхования в размере --- рублей, и обязывания ответчика составить и выдать новый график платежей, из расчета фактически выданной суммы кредита в размере --- рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с истца незаконно удержано банком --- ---, которые подлежат взысканию с ответчика.
Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает необходимым взыскать проценты за период незаконного удержания денежных средств ответчиком, а именно, с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за --- дней.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---.
Требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной статьями 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку, данная норма предусматривает начисление неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, услуги. Нарушение сроков выполнения работ, услуги в рамках предоставления кредита по данному кредитному договору не установлено.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф.
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Юрловой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юрловой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие Кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Юрловой В.С. и обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в части подключения к Программе страхования и уплаты комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья в размере ---
Обязать общество с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» исключить из суммы выданного кредита сумму страхования в размере ---, составить и выдать новый график платежей Юрловой В.С. по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. из расчета фактически выданной суммы кредита в размере ---.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в пользу Юрловой В.С. --- в счет возврата уплаченной комиссии за СМС- оповещение; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; штраф в размере ---.
В удовлетворении остальной части исковых требований Юрловой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере ---.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.