Дело № 2- 4743/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарынцева ФИО4 к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о взыскании суммы упущенной выгоды,
У С Т А Н О В И Л:
Гарынцев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о взыскании суммы упущенной выгоды.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Гарынцевым С.Г. и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) заключен договор №--/В о срочном вкладе «Перспектива» на срок до --.--.---- г.. По условиям пунктов №-- срочного вклада имеет право пополнять вклад путем внесения денежных средств, при этом ответчик обязуется при дополнении суммы банковского вклада увеличивать и сумму банковского процента.
--.--.---- г. истец предпринял попытку пополнить срочный вклад по договору№--/В о срочном вкладе «Перспектива» на сумму в размере --- рублей, однако сотрудниками Банка истцу было отказано, чем Гарынцеву С.Г. причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку дополнительное внесение денежных средств принесло бы истцу материальную выгоду в виде начисленных и выплаченных процентов на сумму вклада.
Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере --- рубля.
В ходе судебного заседания истец, представитель истца свои исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика, исковые требования не признала, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств осуществления реальной попытку внесения денежные средства в размере --- рублей во вклад, и отказа ответчика в их принятии, либо возврате на счет истца в другой банк. Каких-либо действий, за исключением заявления представленного в банк, истец не предпринял, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Договор срочного банковского вклада «Перспектива» был заключен истцом на 3 года, то есть с --.--.---- г. по --.--.---- г., в связи с чем, у истца была возможность обратиться в суд иском о возложении на ответчика обязанности исполнить условие договора и принять во вклад денежные средства, не дожидаясь окончания срока вклада, однако этого сделано не было. С иском о взыскании с банка упущенной выгоды истец обратился только после истечения срока действия договора срочного вклада «Перспектива». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у истца не было реального намерения внести во вклад ---. Истцом неправильно произведен расчет начисленных процентов по договору срочного банковского вклада «Перспектива», следовательно, расчет упущенной выгоды, указанный в приложении к исковому заявлению, не верен.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии частями 1, 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и Гарынцевым С.Г., действующим в качестве вкладчика, был заключен договор №--/В о срочном вкладе «Перспектива». Согласно условиям договора Гарынцев С.Г. внес денежные средства в размере --- дней, то есть до --.--.---- г. включительно (л.д.№--). Процентная ставка по данному вкладу на день заключения договора составила --- годовых.
Гарынцев С.Г. обратился в суд с иском к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о взыскании суммы упущенной выгоды, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. он предпринял попытку пополнить срочный вклад по договору №-- о срочном вкладе «Перспектива» на сумму --- рублей, что предусмотрено пунктом №-- договора, однако сотрудниками Банка ему было в этом отказано, чем истцу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку дополнительное внесение денежных средств принесло бы истцу материальную выгоду в виде начисленных и выплаченных процентов на сумму вклада.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Изучив представленные сторонами документы и доводы, суд пришел к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств надлежащего обращения Гарынцева С.Г. к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о принятии денежной суммы в размере --- рублей в качестве пополнения банковского вклада «Перспектива» истцом суду не представлено.
Так в подтверждение доводов истца представлено заявление, согласно которому --.--.---- г. Гарынцев С.Г. обратился к Управляющему Казанского филиала Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) с заявлением о принятии и зачислении денежных средств в сумме --- рублей на счет срочного вклада, открытого по договору №-- о срочном вкладе «Перспектива» от --.--.---- г.. Вместе с тем, доказательств того, что истцом была предпринята реальная попытка пополнения банковского вклада, и истцу банком было в этом отказано, Гарынцевым С.Г. не представлено.
Однако согласно пункту --- о срочном вкладе «Перспектива» вкладчик имеет право в течение срока хранения вклада пополнять вклад путем внесения денежных средств или путем безналичного перечисления.
Факт внесения истцом --.--.---- г. денежных средств в счет пополнения договора №-- о срочном вкладе «Перспектива» от --.--.---- г. в кассу ответчика надлежащим образом не зафиксирован, соответствующий акт с участием работника АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) не составлен, о факте отказа работника АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) принять денежные средства, ответчик в известность поставлен не был. Предусмотренное договором банковского вклада право по внесению дополнительного взноса безналичным расчетом Гарынцев С.Г. также не использовал. В суд с иском о понуждении «АКБ Инвестиционный торговый банк» (ОАО) исполнить условия договора, предусматривающие право вкладчика пополнять вклад, не обращался.
По существу указанное выше заявление подано истцом с целью попытки заблаговременно получить от банка согласие на проведение банковской операции на будущее время, но не о волеизъявлением истца пополнить банковский вклад в день обращения с заявлением, в связи с чем, представленное истцом заявление не может служить доказательством возникновения у последнего убытков в виде неполученного дохода.
Кроме того, извлечение доходов в виде процентов по договору банковского вклада возможно лишь в случае передачи вкладчиком банку денежной суммы, то есть при утрате самим вкладчиком возможности пользования соответствующими денежным средствами.
Учитывая, что Гарынцев С.Г. сохранил возможность пользования указанной выше денежной суммой, он не был лишен права по извлечению иной материальной выгоды от пользования денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Гарынцева С.Г. к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о взыскании суммы упущенной выгоды, поскольку доказательств виновных действий со стороны ответчика, повлекших причинение истцу убытков (упущенную выгоду) суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гарынцева С.Г. к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» о взыскании суммы упущенной выгоды отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.В.Фирсова