Дело №2- 4992/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева В.Г. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Патрушев В.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Патрушевым В.Г. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №-- сроком на --- месяцев, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере --- рублей под №--% годовых.
По условиям указанного кредитного договора на истца была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере --- от суммы кредита, что составляет --- рублей в месяц. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом уплачена ежемесячная комиссия в размере --- рублей.
Данное условие кредитного договора является ничтожным в силу противоречия закону и нарушения потребительских прав заемщика.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец оценивает в размере --- рублей.
Истец просил признать условия кредитного договора --.--.---- г. года в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными, применить последствия недействительности ничтожной части сделки в виде возврата комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме --- рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, а также --- рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано что НБ «Траст» (ОАО) иск не признает. Комиссия за ведение ссудного счета является составным элементом платы по кредитному договору. Действующие законодательство не предусматривает ограничений и не содержит запрета на взимание комиссии за ведение ссудного счета, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за ведение ссудного счета, а также взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, у суда не имеется.
В судебном заседании представитель истца Саломатина В.З. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возврата комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредиту, оплаченной за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. денежную сумму в размере --- рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Патрушевым В.Г. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №--, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере --- рублей №-- годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора на Патрушева В.Г. была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере №-- % от суммы кредита, что составляет --- рублей. Данная комиссия уплачивалась Патрушевым В.Г. с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составила --- рублей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", которое предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Необходимость отражения выданного кредита на ссудных счетах - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещения денежных средств и не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
Из Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение банком ссудного счета это действия банка для создания условий предоставления и погашения кредита, так как данный порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством. Счета не предназначены для расчетных операций, не являются самостоятельной банковской услугой и по смыслу гражданского законодательства они не являются банковскими счетами.
Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что расчетный счет, открытый банком на имя заемщика, предназначен для расчетных операций по кредиту. По условиям кредитного договора кредит предоставляется только в безналичной форме. Следовательно, такая услуга банка, как обслуживание кредита, не является самостоятельной банковской операцией. Обслуживание кредита является сопутствующей услугой и является обязанностью банка, возникшей из условий кредитного договора. Таким образом, обслуживание кредита – это действия банка по обслуживанию и ведению ссудного счета.
Введением в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, банк обусловил заемщику право получения кредита только при оплате данной услуги. Положения пункта 2 статьи 16 Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условие кредитного договора, в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, ничтожно на основании пунктов 2, 3 статьи 16 Закона как несоответствующие требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Условия кредитного договора, законность которых оспаривает истец, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком и включено банком в текст договора с целью незаконного завышения стоимости кредитного продукта.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, как несоответствующее норме закона, является недействительным.
Согласно статьям 1103, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исполненное по недействительной сделке составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, внесенные истцом денежные средства за открытие и ведение ссудного счета, в сумме --- рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда также основано на законе, поскольку ответчик нарушил права потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда --- рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Однако требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере --- копеек.
С учетом разъяснения Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), данный штраф подлежит взысканию в пользу истца Патрушева В.Г.
В силу положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «Правовой консультант» и Патрушевым В.Г. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказанных услуг определена --- рублей. Стоимость оказанных услуг Патрушевым В.Г. оплачена в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции.
Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, объема и вида защищаемого права, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию судебных расходов в размере --- рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Патрушева В.Г. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Патрушевым В.Г. и открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Патрушева В.Г. --- рублей в счет возврата уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание займа, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей и штраф в размере --- копейка.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере --- копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В.Фирсова