Дело № 2-4082/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Связьстрой" Михайлова В.Е. к Камалиеву Р.А., отрытому акционерному обществу "Татэлектромонтаж", Галиеву В.М. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО "Связьстрой" Михайлов В.Е. обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском к Камалиеву Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи стояночного места №-- от --.--.---- г., заключенного между ОАО "Связьстрой" и Камалиевым Р.А. В обоснование требования указал на следующие обстоятельства.
По решению Арбитражного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2010 года ОАО "Связьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года конкурсным управляющий ОАО "Связьстрой" утвержден Михайлов В.Е.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что в период процедуры банкротства генеральный директор ОАО "Связьстрой" Галиев В.М. заключил с Камалиевым Р.А. договор купли-продажи стояночного места №-- от --.--.---- г., по условиям которого продал последнему стояночное место №-- в подземной автостоянке к жилому дому ... .... Данная сделка, по мнению истца, противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве), отчужденное имущество подлежало включению в конкурсную массу.
В ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительные требования – просил признать недействительным договор купли-продажи стояночного места от --.--.---- г., заключенный между Камалиевым Р.А. и ОАО "Татэлектромонтаж", применить последствия недействительности сделок, возвратив стояночное место в конкурсную массу ОАО "Связьстрой". Увеличение требований обосновано тем, что --.--.---- г. Камалиев Р.А. продал ОАО "Татэлектромонтаж" спорный гараж, ничтожная сделка по продаже гаража Камалиеву Р.А. не повлекла правовых последствий для сторон, продажа гаража Камалиевым Р.А. также является незаконной.
К участию в деле ответчиками были привлечены ОАО "Татэлектромонтаж", Галиев В.М.
В судебном заседании конкурсный управляющий Михайлов В.Е. требования поддержал.
Представитель ОАО "Татэлектромонтаж", Камалиев Р.А., Галиев В.М. исковые требования в судебном заседании не признали.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
По правилам ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
На основании п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В силу ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из представленных материалов, по решению Арбитражного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2010 года ОАО "Связьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года конкурсным управляющий ОАО "Связьстрой" утвержден Михайлов В.Е.
Согласно материалам дела был заключен договор займа №-- от --.--.---- г. о предоставлении займа ОАО "Связьстрой" на суму --- рублей.
Также из материалов дела следует, что займодавец, предоставивший денежный заем ОАО "Связьстрой", на основании договора цессии №-- от --.--.---- г. передал свои права по договору займа Камалиеву Р.А.
Согласно материалам дела между ОАО "Связьстрой" в лице генерального директора Галиева В.М. и Камалиевым Р.А. был подписан договор купли-продажи стояночного места №-- от --.--.---- г. год о продаже Камалиеву Р.А. за --- рублей стояночного места №-- в подземной автостоянке к жилому дому ... .... Согласно пункту 2.2 этого договора оплата стоимости стояночного места производится в счет погашения договора займа №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Камалиев Р.А. являлся кредитором ОАО "Связьстрой" по договору займа, обязательства по договору займа были погашены передачей стояночного места в собственность по оспариваемому договору от --.--.---- г., из чего следует, что конкурсным управляющим оспаривается сделка, совершенная ОАО "Связьстрой" в отношении отдельного кредитора, а также последовавшая за ней сделка.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства в совокупности с указанными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор, с учетом его субъектного состава и характера возникших правоотношений, а также того, что ОАО "Связьстрой" решением Арбитражного суда Республики Татарстан признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, который и заявляет настоящий спор, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Связьстрой" Михайлова В.Е. к Камалиеву Р.А., отрытому акционерному обществу "Татэлектромонтаж", Галиеву В.М. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.