Дело №2-5340/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Нифонтовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ахмадуллина Р.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее – Банк) о признании недействительными кредитного договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов и компенсации морального вреда,
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истица заключила с банком кредитный договор, по которому получила в Банке кредит в размере --- сроком на 36 месяцев
В соответствии с Кредитным договором, истец выплатил Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере ---
Истец указывает, что уплата Банку указанной суммы комиссии противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», а так же положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительным условие кредитного соглашения в части оплаты комиссии, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика ---, уплаченных в счет комиссии за подключение к программе страхования, --- в счет неустойки, ---. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же взыскать --- в счет компенсации морального вреда и --- в счет возмещения расходов на представителя.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».
В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 ---
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела не поступило, в направленном в суд отзыве просит отказать в иске, указывая в обоснование возражений, что истец сама пожелала подключиться к программе страхования, в этом случае банк предоставляет кредит на сумму комиссии за подключение к программе страхования, требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда являются необоснованными.
Третье лицо извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела не поступило.
Учитывая наличие доказательства надлежащего извещения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. истица заключила с Банком кредитный договор «На неотложные нужды» №--.
Согласно указанному кредитному договору, Банк предоставил истице кредит на сумму --- сроком на 36 месяцев
Как следует из кредитного договора, сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.
Согласно Выписке из лицевого счета, размер комиссии за подключение к программе страхования составляет ---.
Как следует из п. 4 Кредитного договора, комиссия за подключение к программе страхования взимается путем безакцептного списания со счета заемщика в Банке.
В соответствии с частями 2,3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Как следует из содержания кредитного договора, программа страхования изначально включена в его условия, являясь, по сути, условием собственно кредитного договора.
В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования.
Более того, в том же п.4 Кредитного договора указано о том, что «Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования..»
Таким образом, исходя из отсутствия изначально выраженного пожелания истицы на заключение договора на условиях подключения к программе страхования, предварительное включение условия о страховании в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита, суд соглашается с доводами истца о том, что услуга (договор страхования) носит выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита
В то же время, Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования при получении банковского кредита.
В соответствии с ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч.1, 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании сделки недействительной в части подключения к программе страхования, подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования, возврату истице подлежит все уплаченное по такой сделке.
Суд полагает, что уплаченная истицей сумма комиссии за подключение к программе страхования подлежит взысканию с Банка в счет возврата полученной по недействительной сделке суммы.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что начисление процентов в случае получения неосновательного обогащения носит безусловный характер, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательно полученной последним комиссии.
Из расчета ставки рефинансирования, установленной в размере 8% годовых, проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют ---
Требования о взыскании предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку, в названом Законе отсутствует такая форма защиты нарушенного права как признание сделки недействительной, в то время как неустойка в этом законе предусмотрена только за нарушение сроков выполнения тех требований потребителя, что прямо перечислены в Законе.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---.
В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, истица до подачи настоящего иска в суд, обращалась к ответчику с требованиями о добровольном возврате уплаченной суммы, заявление истицы оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет ---
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя – Договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и Акт приема передачи денег от --.--.---- г. на сумму ---
Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, заявление о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению, поскольку, расходы состоят в прямой причинной связи с рассмотренным делом, сумма расходов расценивается судом в качестве разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,100,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
р е ш и л:
Исковое заявление Ахмадуллиной Р.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Ахмадуллиной Р.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», в части выплаты комиссии за подключение к программе страхования
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» --- в пользу Ахмадуллиной Р.С. --- рублей в счет возврата уплаченной по кредитному договору комиссии за подключение к программе страхования, ---. рубль в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, --- в счет компенсации морального вреда, ---. в счет штрафа, --- в счет возмещения расходов на представителя.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (---) в доход государства государственную пошлину в размере ---..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А.Кулиев