Дело 2-5093/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2012 года город Казань
Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре Хабиевой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамбазовой Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО32 к Шамбазову А.М., Шамбазовой Н.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользование жилым помещением,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении в ... ... ... ....
В обоснование иска указано, что истец с --.--.---- г. зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ее несовершеннолетние дети Шамбазова С.Р., Шамбазов Д.Р. при рождении также были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истец выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время истец и ее несовершеннолетние дети не имеют другого мета жительства.
Истец просит признать за нею и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением и вселить их в ... ... ... ....
В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования и просила обязать ответчика Шамбазова А.М. не чинить препятствия Шамбазовой Ж.А. и ее несовершеннолетним детям в пользовании ... ... ... ... РТ.
Ответчики Шамбазов А.М., Шамбазова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Органа опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, заявления об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель истца не возражала рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения ... ... ... ... Республики Татарстан является ответчик Шамбазов А.М.
Согласно выписке из домовой книги в ... ... ... ... города зарегистрированы истец Шамбазова Ж.А. с --.--.---- г., ответчик Шамбазов А.М., сын ответчика Шамбазов Р.А., --- рождения, дети истца ---, ---, ---
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Шамбазов А.М. приходится истцу Шамбазовой Ж.А. братом. Спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы матери сторон. После смерти матери, ответчик являлся опекуном несовершеннолетней Шамбазовой Ж.А. Из-за сложившихся неприязненных отношений, истец вынуждена была выехать из спорного жилого помещения и проживать в арендованном жилом помещении. В настоящее время какое-либо другое жилье пригодное для проживания у нее отсутствует, арендовать жилье не представляется возможным ввиду сложного материального положения. Ответчики препятствуют в пользовании спорным жилым помещением, сменив замки на входной двери комнаты, ограничивают её право на жилье.
Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступало.
Согласно пункту 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное обстоятельство, суд соглашается с доводами истца об ограничении ее жилищных прав и прав ее несовершеннолетних детей со стороны ответчиков, которые, заменив замок входной двери в спорном жилом помещении, препятствуют истцу и ее несовершеннолетним детям в пользовании жилым помещением.
С четом того, что истец и ее несовершеннолетние дети не могут реализовать свои права ввиду чинимых ответчиком препятствий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости удовлетворения иска о вселении истца и ее несовершеннолетних детей в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
С учетом того, что истец приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, спорная квартира является единственным постоянным местом жительства истца Шамбазовой Ж.А. и ее несовершеннолетних детей, от своих прав на жилое помещение истец никогда не отказывалась, однако не может реализовать свои жилищные права ввиду чинимых ответчиками препятствий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости удовлетворения иска о вселении истца и несовершеннолетних детей Шамбазова Д.Р., Шамбазовой С.Р., Рахимовой К.И. в спорное жилое помещение по адресу: ... ..., ... ... и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Суд считает необходимым обязать ответчиков передать истцу ключи от входной двери ... ... ... ....
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шамбазовой Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 к Шамбазову А.М., Шамбазовой Н.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользование жилым помещением, удовлетворить.
Обязать Шамбазова А.М., Шамбазову Н.В. не чинить препятствия Шамбазовой Ж.А., несовершеннолетним ФИО29 в пользовании ... ... ... ... РТ.
Вселить Шамбазову Ж.А., несовершеннолетних ФИО31 в ... ... ... ... РТ.
Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фирсова М.В.