Дело № 2- 4788/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепова Н.В. к индивидуальному предпринимателю Кандель И.П. о признании расторгнутым договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, причиненных убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Слепов Н.В. обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кандель И.П. о признании расторгнутым договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, причиненных убытков и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы, указанные в калькуляции на входную группу на объекте «Магазин цветов», расположенном по адресу: ... ..., а истец - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту №-- Договора подряда, общая стоимость выполненных работ по настоящему договору составляет --- рублей. Авансовая сумма составляет --- - --- рублей.
Денежная сумма в размере --- рублей в качестве предоплаты по договору подряда была оплачена истцом Слеповым Н.В. --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., что подтверждается квитанциями.
Согласно пункту №-- Договора от --.--.---- г., работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее, чем --.--.---- г. и закончены не позднее --.--.---- г..
В нарушение пункта №-- договора подряда ответчик неоднократно допускал нарушение сроков выполнения работ, в результате чего истец просил признать расторгнутым заключенный между сторонами договор на выполнение подрядных работ от --.--.---- г., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере --- рублей, сумму ущерба в размере --- рублей, в счет компенсации морального вреда --- рублей, в счет возврата государственной пошлины в размере --- копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей и затраты на услуги нотариуса в размере --- рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе судебного заседания установлено, что на момент заключения оспариваемого договора подряда истец являлся индивидуальным предпринимателем, отношения между сторонами носили экономический характер, а работы по договору подряда были направлены для благоустройства объекта, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности истца, а именно магазина по реализации цветом («Магазин цветов»). Исходя из целевого назначения указанного объекта, оно не предназначено для личного использования, а связано с экономической деятельностью физического лица, что не оспаривалось истцом.
Подведомственность споров определяется законом не только по критерию субъектов правоотношений, но и по характеру таких правоотношений. Таким образом, настоящий спор по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного Кодекса.
При наличии данных обстоятельств, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Слепова Н.В. к индивидуальному предпринимателю Кандель И.П. о признании расторгнутым договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, причиненных убытков и компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение 15 дней.
Судья: Фирсова М.В.