решение о взыскании штрафа по договору о залоге недвижимости



         Дело № 2- 4791/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2012 года               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (общество с ограниченной ответственностью) к Дулалаевой Г.Г. о взыскании штрафа по договору о залоге недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «БТА-Казань» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Дулалаевой Г.Г. о взыскании штрафа по договору о залоге недвижимости.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Апельсин-Авто» и Дулалаевой Г.Г. заключен договор возобновляемого кредита №--, по условиям которого АКБ «БТА-Казань» предоставил ООО «Апельсин-Авто» денежные средства (траншами) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита) --- рублей, со сроком возврата кредита – --.--.---- г..

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге недвижимости № №-- от --.--.---- г. с учетом дополнительного соглашения №--, согласно которому Дулалаева Г.Г. предоставила в залог ... ..., общей площадью --- кв.м. инв. №---Г29, лит ---, объект №--, кадастровый (или условный) номер №--, расположенное по адресу: ... ....

Данное имущество принадлежало ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве №-- на основании договора купли-продажи нежилого здания склада цеха переработки №-- от --.--.---- г., передаточного акта №-- от --.--.---- г.. Продавцом по данному объекту выступал Нуруллин М.Ш.

После того, как ООО «Апельсин-Авто» --.--.---- г. подало заявление о признании его несостоятельным (банкротом), Нуруллин М.Ш. обратился в ... ... районный суд ... ... с иском к Абдулнасыровой Р.К. и Дулалаевой Г.Г. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и признании права собственности. --.--.---- г. по указанному иску стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., по условиям которого стороны договорились признать право собственности Нуруллина М.Ш. на указанное нежилое здание, признать прекращение права долевой собственности Дулалаевой Г.Г. и Абдулнасыровой Р.К. на это нежилое здание.

В Решением ... ... районного суда ... ... от --.--.---- г. АКБ «БТА-Казань» признан утратившим право залога на нежилое здание склада цеха переработки, общей площадью --- кв.м., инвентарный №---№--, объект №--, уловный №--:№--, расположенное по адресу: ... ..., овощная база №--. Прекращена ипотека АКБ «БТА-Казань» на нежилое здание склада цеха переработки общей площадью --- кв.м., инвентарный №---№--, объект №--, уловный №--, расположенное по адресу: ... ..., овощная база №--.

Согласно пункту №-- договора о залоге залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательства и требований со стороны третьих лиц, немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, а также обо всех изменениях почтовых реквизитов залогодателя, предъявлении исков к залогодателю со стороны третьих лиц.

В соответствии с пунктом №-- договора о залоге недвижимости № №-- от --.--.---- г. при нарушении залогодателем обязанностей (гарантий), указанных в пунктах №-- настоящего договора, создающих угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обязательств по основному договору возобновляемого кредита путем обращения взыскания на заложенное имущество, а также уплаты штрафа в размере №-- от стоимости заложенного, в соответствии с настоящим договором, имущества.

Согласно пункту №-- договора о залоге цена предмета залога на момент заключения договора по оценке сторон устанавливается --- --- копеек, вследствие чего размер штрафа составляет --- копеек (---).

На сегодняшний день обязательства по возврату кредита не исполнены. Конкурсным управляющим ООО «Апельсин-Авто» заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Таким образом, по вине ответчика, а именно заключение мирового соглашения с Нуруллиным М.Ш. привело к утрате залога, что привело к фактической необеспеченности возврата кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о залоге имущества в размере --- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца свои исковые требования поддержал в полном размере, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Зарубина Ю.С. исковые требования не признала, просила применить по данному делу последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО «Апельсин-Авто», на судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по месту нахождения юридического лица.

Третьи лица Нуруллин М.Ш., Абдулнасырова Р.К. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Апельсин-Авто» заключен договор возобновляемого кредита №№--, по условиям которого АКБ «БТА-Казань» предоставил ООО «Апельсин-Авто» денежные средства (траншами) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита) --- рублей, со сроком возврата кредита – --.--.---- г..

--.--.---- г. в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и Дулалаевой Г.Г. заключен договор о залоге недвижимости № №-- с учетом дополнительного соглашения №--, согласно которому Дулалаева Г.Г. предоставила в залог нежилое здание склада цеха переработки, общей площадью №-- кв.м., инвентарный №---№--, лит. №--, объект №--, кадастровый (условный) №--:№--, расположенное по адресу: ... ..., принадлежащее Дулалаевой Г.Г. на праве общей долевой собственности, доля в праве по №-- на основании договора купли-продажи нежилого здания склада цеха переработки №-- от --.--.---- г., заключенного между Дулалаевой Г.Г., Абдурнасыровой Р.К. и собственником нежилого помещения Нуруллиным М.Ш. (№--).

Согласно договору купли продажи нежилого здания склада цеха переработки, заключенного --.--.---- г. между собственником нежилого помещения Нуруллина М.Ш. и покупателями Дулалаевой Г.Г., Абдулнасыровой Р.К., продавец продал, а покупатели купили по №-- доли в праве общей долевой собственности на 1-о этажное нежилое здание склада цеха переработки, общей площадью ---, находящееся по адресу: ... ..., овощная база №--. Расчет между сторонами полежало производить следующим образом, сумма в размере --- рублей выплачивается наличным путем полностью до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере №-- рублей подлежала выплате наличным путем до --.--.---- г.. На оставшуюся невыплаченную сумму в срок подлежали начислению пени (л.д.№--).

В установленный срок оплата по указанному договору купли продажи нежилого здания склада цеха Дулалаевой Г.Г., Абдулнасыровой Р.К. в полном объеме не была произведена, что послужило основанием для обращения Нуруллина М.Ш. в суд с иском к Дулалаевой Г.Г., Абдулнасыровой Р.К. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и признании права собственности.

Определением ... ... районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., утверждено мировое соглашение, по условиям которого Дулалаева Г.Г. и Абдулнасырова Р.К. признали задолженность в размере --- рублей по договору купли-продажи нежилого здания склада цеха переработки № №-- от --.--.---- г. перед Нуруллиным М.Ш. Признано право собственности за Нуруллиным М.Ш. на нежилое здание склада цеха переработки, общей площадью --- кв.м., инвентарный №---№--, объект №--, кадастровый (условный) №--, расположенное по адресу: ... ..., а также прекращено право долевой собственности Дулалаевой Г.Г. и Абдулнасыровой Р.К. (л.д№--).На основании указанного определения ... ... районного суда ... ... от --.--.---- г. Нуруллин М.Ш. зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту №-- договора о залоге залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательства и требований со стороны третьих лиц, … немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, а также обо всех изменениях почтовых реквизитов залогодателя, предъявлении исков к залогодателю со стороны третьих лиц.

В соответствии с пунктом --- договора о залоге недвижимости № №-- --.--.---- г. при нарушении залогодателем обязанностей (гарантий), указанных в пунктах --- настоящего договора, создающих угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обязательств по основному договору возобновляемого кредита путем обращения взыскания на заложенное имущество, а также уплаты штрафа в размере №-- от стоимости заложенного, в соответствии с настоящим договором, имущества.

--.--.---- г. Дулалаева Г.Г. и Абдулнасырова Р.К. направили в АКБ «БТА - Казань» (ОАО) письменное уведомление о состоявшемся мировом соглашении и утрате предмета залога (л.д.№--).

Таким образом, --.--.---- г. залогодержателю АКБ «БТА-Казань» (ОАО) стало известно о нарушении со стороны Дулалаевой Г.Г. условий подпункта №-- пункта №-- договора о залоге недвижимости №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым залогодатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Однако с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом №-- договора о залоге недвижимости №-- от --.--.---- г., в случае нарушения условий договора истец обратился по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-х летнего срока исковой давности --.--.---- г., тогда как срок истек --.--.---- г..

В ходе судебного заседания представитель АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал. Факт пропуска истцом срока исковой давности по уважительным причинам не установлен.

Доводы ответчика о том, что о нарушении своего права АКБ «БТА-Казань» (ОАО) стало известно после вступления в законную силу --.--.---- г. решения ... ... районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску Нуруллина М.Ш. к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о признании утратившим права залога и прекращении залога, суд находит несостоятельным. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. О нарушении условий договора истцу стало известно --.--.---- г. на основании письменного уведомления ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о взыскании штрафа по договору о залоге недвижимости в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. ООО «Апельсин-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Апельсин-Авто» утвержден арбитражный управляющий Кунин Я.А.

Согласно отзыву представителя ответчика, что не оспаривалось представителем АКБ «БТА-Казань» (ОАО), приговором ... ... районного суда ... ... от --.--.---- г. директор ООО «Апельсин-Авто» Абдулнасыров Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное получение кредита, а именно кредитных денежных средств по договору возобновляемого кредита № №-- от --.--.---- г., чем причинил крупный ущерб банку в размере --- копеек.

Решением ... ... районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворен иск АКБ «БТА-Казань» (ОАО) к Абдулнасырову Р.М. о взыскании ущерба, причиненного уголовным преступление, с Абдулнасырова Р.М. в пользу АКБ «БТА-Казань» (ОАО) взыскана задолженность по возобновляемому кредиту №-- от --.--.---- г. --- копейки.

Таким образом в рамках указанных процессов установлена как уголовная, так и гражданская ответственность директора ООО «Апельсин-Авто» Абдулнасырова Р.М., который своими действиями причинил ущерб АКБ «БТА-Казань» (ОАО), в пользу кредитора соответствующим решением суда взыскана задолженность по договору возобновляемого кредита №-- от --.--.---- г..

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу указанных норм закона суть залога состоит в том, что залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств получает возможность в первоочередном порядке удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества. Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом, и неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Следовательно, залог является обеспечительным акцессорным обязательством, не имеет самостоятельного действия и, не может существовать в отрыве от основного (в данном случае кредитного) обязательства.

С учетом изложенного исковые требования Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (общество с ограниченной ответственностью) к Дулалаевой Г.Г. о взыскании штрафа по договору о залоге недвижимости подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (общество с ограниченной ответственностью) к Дулалаевой Г.Г. о взыскании штрафа по договору о залоге недвижимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) М.В.Фирсова

Копия верна: Судья: