Дело №2-5274/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
4 октября 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.С. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью и установлении размеров ежемесячных компенсаций,
у с т а н о в и л:
Алексеев В.С. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью в размере ---. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и обязании ответчика выплачивать с --.--.---- г. компенсацию на возмещение вреда здоровью в размере ---
В обоснование иска Алексеев В.С. указал, что с --.--.---- г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в --.--.---- г. установлена инвалидность 2 группы с утратой 80% трудоспособности вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с --.--.---- г. установлена 100% утрата трудоспособности, получает ежемесячные компенсации на возмещение вреда здоровью с --.--.---- г..
Истец указывает, что при расчете размера компенсации возмещения вреда здоровью были допущены нарушения и размер осовремененного заработка был определен неверно
В соответствии п.8 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №43 от 02.07.2000 года «Об утверждении разъяснения «О порядке выплаты денежных сумм возмещения вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы» в связи с повышением стоимости жизни индексация сумм заработной платы для исчисления ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы производится с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года №4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей»
Согласно приведенных «Правил..», установлены коэффициенты для возмещения вреда на 1986 год – 6,7, на 1987 год – 6,4; на 1988 год – 6,1; на 1989 год – 5,8; на 1990 год – 5,5; на 1991 год – 4,3.
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом приведенных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года – в 6 раз, с 1 января 1991 года по 31 января 1993 года – в 3 раза.
Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью с учетом процента утраты трудоспособности, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни с 1 февраля 1993 года – в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года – 1,9 раза; с 1 июля 1993 года – в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года – в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года – в 1,4 раза; с 1 апреля 1995 года – в 1,678 раза; с 1 мая 1995 года – в 1,27 раза; с 1 августа 1995 года - в 1,259 раза; с 1 ноября 1995 года - в 1,05 раза; с 1 декабря 1995 года - в 1,048 раза; с 1 января 1996 года – в 1,045 раза; с 1 апреля 1996 года - в 1,2 раза; с 1 января 1997 года – в 1,1 раза, а в последующем – ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.
В соответствии с Постановлением Совета министров СССР и ВЦСПС от 5 июня 1986 года 665-195 предусмотрено горячее питание из расчета 2 рублей 85 коп. в день а так же суточные в размере 3 руб. 50 коп. ежедневно, а заработок по месту работы подлежал трехкратному увеличению в связи с работой в 3-й зоне опасности.
С учетом 80% утраты трудоспособности размер компенсации на --.--.---- г. должен был составить ---
Ссылаясь на изложенное, представитель истца просила произвести индексацию указанного размера компенсации с --.--.---- г. по --.--.---- г. и взыскать с ответчика задолженность по компенсациям в размере ---. и установить к выплате с --.--.---- г. компенсацию в размере ---
В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель Минсоцзащиты РТ иск не признала, указав в обоснование возражений, что Минсоцзащиты РТ не является надлежащим ответчиком, расчеты истца по размеру осовремененного заработка и его доводы об индексации размере компенсации по существу не оспаривала.
Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п.8 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №43 от 02.07.2000 года «Об утверждении разъяснения «О порядке выплаты денежных сумм возмещения вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы» в связи с повышением стоимости жизни индексация сумм заработной платы для исчисления ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы производится с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года №4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей»
Согласно приведенных «Правил..», установлены коэффициенты для возмещения вреда на 1986 год – 6,7, на 1987 год – 6,4; на 1988 год – 6,1; на 1989 год – 5,8; на 1990 год – 5,5; на 1991 год – 4,3.
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом приведенных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года – в 6 раз, с 1 января 1991 года по 31 января 1993 года – в 3 раза.
Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью с учетом процента утраты трудоспособности, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни с 1 февраля 1993 года – в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года – 1,9 раза; с 1 июля 1993 года – в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года – в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года – в 1,4 раза; с 1 апреля 1995 года – в 1,678 раза; с 1 мая 1995 года – в 1,27 раза; с 1 августа 1995 года - в 1,259 раза; с 1 ноября 1995 года - в 1,05 раза; с 1 декабря 1995 года - в 1,048 раза; с 1 января 1996 года – в 1,045 раза; с 1 апреля 1996 года - в 1,2 раза; с 1 января 1997 года – в 1,1 раза, а в последующем – ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определено следующее:
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.
За период с --.--.---- г. до --.--.---- г. индексация должна производиться с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". - с --.--.---- г.. с учетом коэффициента, равного 1,581, а с --.--.---- г.. с учетом коэффициента, равного 1,515.
Как следует из пункта 6 приведенного Постановления Пленума ВС РФ, « В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с --.--.---- г.
Таким образом, с --.--.---- г. индексация должна производиться с учетом роста прожиточного минимума.
В судебном заседании установлено, что истец принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с 29 мая по --.--.---- г., впоследствии, с --.--.---- г. истцу установлена 2 группа инвалидности с утратой 80% трудоспособности, с --.--.---- г. установлена 100% утрата трудоспособности.
До направления в Чернобыль истец работал в ОАО «---
Согласно имеющимся в деле справкам, в --.--.---- г. истцу начислен заработок в размере ---, в --.--.---- г. начислено ---., а также начислено --- коп. за исполнение обязанностей по госслужбе.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленумам Верховного Суда РФ №35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - «В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила), был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Исходя из названных норм право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду. Учитывая это, суд при разрешении спора был не вправе по требованию ответчика либо по своей инициативе вопреки воле инвалида исчислить средний месячный заработок за двенадцать месяцев перед установлением инвалидности.
До --.--.---- г. средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (трудового увечья) стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, части 1 и 2 статьи 15 Правил).
До --.--.---- г. в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (часть 2 статьи 15 Правил).
После --.--.---- г. до --.--.---- г. среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Исходя из содержания названных выше норм судам следует иметь в виду, что сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.
Как следует из трудовой книжки истца, на должность шофера в цех №-- ОАО «---» был принят еще в --.--.---- г., в должности водителя грузовой машины она работал в с --.--.---- г.,.
Представитель истца не привела в судебном заседании доказательств того, что в период работ в зоне Чернобыльской АЭС произошло устойчивое изменение квалификации или должности истца.
При таком положении, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что расчет среднемесячного заработка можно произвести из сведений о заработке за --.--.---- г., поделив общую сумму заработка на количество месяцев работы в Чернобыле (1,097) – поскольку, в силу приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит учету заработок за 12 месяцев, истец находился на работах в зоне Чернобыльской АЭС сроком более одного месяца.
Представитель истца не предоставила суду сведений, необходимых для основанного на законе расчета суммы среднего заработка.
Между тем, в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок расчета среднего заработка из сведений о заработке за 12 месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, прямо указан в законе, такого порядка расчета, который предложен истцом, законом не предусмотрено, работа истца на Чернобыльской АЭС не может быть отнесена к работе в новых условиях, поскольку, не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или его должности.
Учитывая, что в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а необходимые сведения о заработке истца за соответствующие 12 месяцев не предоставлены, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Суд обращает внимание на то, что ранее решениями --- районного суда ... ... была произведена неоднократно индексация выплачиваемой истцу компенсации в счет возмещения вреда здоровью, в соответствии с решением от --.--.---- г. компенсация назначена к выплате с --.--.---- г. в размере --- в настоящее время, согласно справке Отдела социальной защиты, компенсация в счет возмещения вреда здоровью выплачивается истцу в размере --- кроме этого, истец не лишается права на обращение в суд с иском о перерасчете в установленном законом порядке размера компенсации с предоставлением допустимых доказательств о заработке за соответствующий период.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Алексеева В.С. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью и установлении размеров ежемесячных компенсаций отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.
Судья И.А. Кулиев.