Дело №2-5686/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 октября 2012 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытковой З.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Паркетотека» о расторжении договора купли- продажи и выполнения работ, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прыткова З.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Паркетотека» о расторжении договора купли- продажи и выполнения работ, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска истец указала, что между ней и ООО «Паркетотека» --.--.---- г. заключен Договор №-- в соответствие с которым ООО «Паркетотека» приняло на себя обязательства по передаче в собственность покупателя материалов и выполнению работ из данных материалов, по укладке штучного паркета согласно сметы.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно Смете на выполнение работ по укладке штучного паркета и п.2.1 Договора, общая цена материалов составляет --- рублей, а цена работ по укладке штучного паркета составляет --- рублей. Итого --- рублей.
В счет предоплаты товара и работ, согласно пунктам 2.1 и 2.6 Договора, истцом были внесены в кассу наличные денежные средства в размере --- рублей: --.--.---- г. - --- рублей, --.--.---- г. - --- рублей, --.--.---- г. - --- рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Паркетотека».
Пунктом 1 Приложения №-- к Договору предусмотрены дата передачи товара и начала выполнения работ по укладке штучного паркета - --.--.---- г., и срок выполнения работ - 60 календарных дней, то есть до --.--.---- г..
Между тем, ООО «Паркетотека» ни в срок, предусмотренный Договором, ни до настоящего времени не исполнило надлежащим образом принятые обязательства, нарушив сроки передачи всех товаров и не передав 10 упаковок клея для ШП Paгcol 2k PU стоимостью --- рублей, 4 упаковки масла с твердым воском для паркета стоимостью --- рублей, а также не выполнив работу.
ООО «Паркетотека» нарушило срок передачи материалов на 78 дней, а срок выполнения работ на 18 дней.
Таким образом, ООО «Паркетотека» обязано выплатить неустойку за нарушение срока передачи материалов в размере --- и неустойку за нарушение срока выполнения работ ---
Претензией, направленной ответчику по почте --.--.---- г., истец отказалась от исполнения Договора и потребовала в течение 10 дней вернуть уплаченную сумму предварительной оплаты в размере ---, а также выплатить неустойку в размере ---. Ответчик ни на претензию, ни на телефонные звонки не отвечал. Магазин, где располагался ответчик, закрыт, хотя внутри все осталось нетронутым.
Моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, истец оценивает в --- рублей, поскольку она была вынуждена затрачивать много времени и сил на поиск, как самого ответчика, так и третьих лиц на его замену.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере ---; неустойку в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ---.
В судебном заседании представитель истца исковые требования Прытковой З.Ф. поддержал полностью, просил их удовлетворить.
Ответчик, будучи извещен о времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие представителя ответчика.
Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно частям 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Прытковой З.Ф. и ООО «Паркетотека» заключен Договор поставки материалов №--, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче материалов и выполнению работ из данных материалов по укладке штучного паркета.
Согласно п. 2.1 указанного Договора и Сметы на выполнение работ по укладке штучного паркета общая стоимость материалов составляет ---, общая стоимость работ составляет ---. Предварительная оплата составляет ---.
Свои обязательства по предоплате материалов истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 101 500 рублей, от --.--.---- г. на сумму --- и от --.--.---- г. на сумму ---, всего на сумму ---.
Согласно Графику выполнения работ от --.--.---- г., датой начала работ установлено --.--.---- г., общий срок выполнения работ составляет 60 календарных дней.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик поставил паркет на сумму ---, однако, не передал 10 упаковок клея и 4 упаковки масла с твердым воском для паркета, а также не приступил к укладке паркета.
--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате части денежных средств, уплаченных ею в качестве предоплаты в размере ---, а также выплате неустойки в размере ---.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что данная претензия оставлена без ответа.
Таким образом, из изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что Договор поставки материалов ответчиком ООО «Паркетотека» исполнен частично, только в части передачи паркета на сумму ---. В части выполнения работ по укладке паркета, ответчик к работам не приступал. Сроки начала и окончания работ, установленные графиком выполнения работ от --.--.---- г., истекли.
Таким образом, требования истца о взыскании переплаченных денежных средств за недопоставленный товар и невыполненную работу обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере: ---.
Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, период просрочки составил с --.--.---- г. по --.--.---- г. (--- дня). Учитывая требования истца о взыскании неустойки за --- дней, размер неустойки за данный период составит: ---
Требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Как установлено судом, работы по укладке штучного паркета согласно п.1 Графика выполнения работ должны были начаться --.--.---- г.. Общий срок выполнения работ составляет 60 календарных дней.
Исходя из этого, период просрочки составил с --.--.---- г. по --.--.---- г. (--- дня). Учитывая требования истца о взыскании неустойки за --- дней, размер неустойки за данный период составит: ---
Таким образом, размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, составит ---
При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.
При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до --- рублей.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понесла расходы в соответствие с Договором оказания правовых услуг от --.--.---- г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. в размере ---.
Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме ---.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку, ответчик не удовлетворил требования истца в досудебном порядке добровольно, суд считает необходимым наложить на ответчика штраф, предусмотренный вышеуказанным Законом.
Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прытковой З.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Паркетотека» о расторжении договора купли- продажи и выполнения работ, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркетотека» в пользу Прытковой З.Ф. в размере --- в счет возврата денежных средств в связи с расторжением договоров купли- продажи и оказания услуг; неустойку в размере ---; --- в счет компенсации морального вреда; --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и штраф в размере ---.
В удовлетворении остальной части исковых требований Прытковой З.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Паркетотека» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркетотека» государственную пошлину в доход государства в размере ---
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.