Дело №2- 2784/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 октября 2012 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- НАШ ДОМ», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания», Зиннатуллиной Г.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Верин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- НАШ ДОМ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска истец указал, что является собственником ... ... РТ на основании договора №--- участия в долевом строительстве от --.--.---- г.. Квартира расположена на --- этаже.
--.--.---- г. по вине ответчика произошел залив квартиры, по причине установки в ... ..., расположенной двумя этажами выше (--- этаж) и принадлежащей Зиннатуллиной Г.И., соединительных муфт к радиатору отопления с перекосом по резьбе, в результате чего, треснули контрагайки на резьбовых соединениях. Вода проникала в квартиру истца с потолка по межплиточным швам.
--.--.---- г. по факту залива квартиры истца комиссией ответчика - ООО УК «Наш дом» в составе инженера ФИО4, техника ФИО5, слесаря ФИО6 составлен акт с указанием причины залива и поврежденного имущества.
В результате залива квартиры повреждены потолок, стены, межкомнатная дверь, напольное покрытие. Имуществу истца причинен ущерб в сумме --- согласно отчету ООО «Экспертно-Консалтинговый центр «Базис» №---О об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу: ... ... от --.--.---- г.. Приглашение на проведение оценки ответчик проигнорировал. Стоимость оказания услуг по оценке затрат на восстановление внутренней отделки и имущества в квартире истца согласно Договору №-- от --.--.---- г. составила ---.
Претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры от --.--.---- г., ответчик оставил без ответа.
Застройщик - ООО «Энергетическая компания» в ответе на претензию от --.--.---- г. заявило о непричастности к произошедшему инциденту в связи с передачей жилого дома на баланс эксплуатирующей организации - ООО «УК - НАШ ДОМ», у которой замечаний к системе отопления не было. Также в результате залива квартиры истцу и его супруге причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Компенсацию морального вреда истец оценивает в ---.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, в счет возмещения услуг по оценке в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в сумме ---.
В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «Управляющая компания - НАШ ДОМ» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; в счет возмещения услуг по оценке сумму в размере ---; --- за услуги представителя.
Определением суда от --.--.---- г. в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Зиннатуллина Г.М., ООО «Энергетическая компания».
В ходе судебного заседания истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика- ООО УК «НАШ ДОМ», исковые требования истца не признал, суду пояснил, что за данный ущерб должны отвечать собственник квартиры либо застройщик, который некачественно установил радиатор отопления.
Представитель ответчика- ООО «Энергетическая компания», исковые требования Верина С.А. не признала, суду пояснила, что за данный ущерб должна отвечать собственник квартиры, в которой произошел залив.
Представитель ответчика Зиннатуллиной Г.М., исковые требования Верина С.А. не признала, суду пояснила, что за некачественно установленную батарею отопления должна отвечать Управляющая компания.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 5 статьи 7 ФЗ №214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Энергетическая компания» и Вериным С.А. заключен Договор № №-- участия в долевом строительстве жилого дома по ... ...
Согласно Акту приема-передачи квартиры под отделку от --.--.---- г. ООО «Энергетическая компания» передало ФИО2 для производства отделочных работ квартиру №... ... по адресу: ... ....
Согласно Акту приема-передачи от --.--.---- г. ООО «Энергетическая компания» передало Верину С.А. квартиру №... ... в жилом ... ....
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. произошел залив его квартиры.
Из Акта от --.--.---- г., составленного инженером ООО УК «Наш Дом», техником ООО УК «Наш Дом» и слесарем ООО УК «Наш Дом», следует, что в ... ... --.--.---- г. обнаружены следы течи воды с верхних этажей. Вода проникала с потолка по межплиточным швам. В результате анализа причин выявлено: в ... ... установлены муфты соединительные к радиатору отопления с перекосом по резьбе, были треснуты контрагайки на резьбовых соединениях. Вода проникала в ... ... из ... ... через ... ....
Квартира №--, в которой произошла течь радиатора отопления, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. принадлежит на праве собственности ответчику Зиннатуллиной Г.М..
При определении причины залива квартиры истца, исходя из которой и надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.
Из имеющегося Акта, составленного управляющей компанией, управлявшей данным домом; а также пояснения сантехника ФИО6, участвовавшего в составлении данного акта, в судебном заседании следует, что залив квартиры истца произошел из ... ..., в которой лопнула контрагайка на батарее отопления из-за установления соединительной муфты к радиатору отопления с перекосом по резьбе.
Установить причину залива экспертным путем не представилось возможным в связи с тем, что контрагайка с дефектом заменена прибывшим на место сантехником на другую, и утеряна.
В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, ... ... введен в эксплуатацию --.--.---- г..
Как установлено судом, в начале ноября 2011 года в доме в первый раз был произведен пуск тепла, и как пояснил сантехник ООО УК «НАШ ДОМ», сразу же обнаружилась течь радиатора отопления из ... ....
Радиатор отопления в ... ... ответчика Зиннатуллиной Г.М. устанавливался застройщиком и не менялся.
В соответствии с протоколом №-- общего собрания собственников данного дома от --.--.---- г., собственники ... ... избрали способом управления многоквартирным домом- управляющей компанией, а в качестве управляющей компанией- ООО УК «НАШ ДОМ».
В соответствии с Договором и Актом приема- передачи от --.--.---- г. ----этажный --- квартирный жилой ... ... ООО «Энергетическая компания» передало на обслуживание управляющей компании- ООО УК «НАШ ДОМ» --.--.---- г..
Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате залива его квартиры --.--.---- г., то есть до передачи данного дома управляющей компании, должен возмещать застройщик- ООО «Энергетическая компания».
При этом, доводы представителей застройщика и управляющей компании о том, что за вред, причиненный истцу в результате данного залива, должен отвечать собственник ... ..., не основаны на законе.
Согласно пункту 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
И, поскольку, залив квартиры истца произошел до передачи дома застройщиком на обслуживание управляющей компании, управляющая компания- ООО УК «НАШ ДОМ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате залива его квартиры, суд считает возможным руководствоваться Отчетом, представленным в суд истцом.
Согласно Отчету №---О об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу: ... ... от --.--.---- г., рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки и имущества в квартире, с учетом округления составляет ---.
Указанный размер ущерба ответчиками не оспаривался.
В связи с изложенным, исковые требования Верина С.А. в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению к ООО «Энергетическая компания».
Исковые требования Верина С.А. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу и его семье ответчиком ООО «Энергетическая компания» в результате данного залива суду не представлено.
Возмещение морального вреда, причиненного в результате причинения материального ущерба, законом не предусмотрено.
В связи с определением рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки и имущества в квартире истец понес убытки в размере ---, которые подтверждаются квитанцией от --.--.---- г..
Указанные расходы истца, необходимые для восстановления нарушенного права в суде, также подлежат возмещению за счет ответчика.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы в соответствие с Договором на оказании юридических услуг от --.--.---- г. и Распиской о передаче денег в размере ---.
Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме ---.
Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.
Судебные расходы ответчика ФИО1 в виде расходов на оплату услуг представителя ---. в размере --- рублей, которые подтверждаются Договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г. и Распиской от --.--.---- г., по правилам статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, количества проведенных судебных заседаний и участия на них представителя ответчика, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме ---, которые по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика – ООО «Энергетическая компания».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Верина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» в пользу Верина С.А. --- в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; --- в счет возмещения расходов по оценке и --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований Верина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» государственную пошлину в доход государства в размере ---.
В удовлетворении исковых требований Верина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- НАШ ДОМ» Зиннатуллиной Г.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» в пользу Зиннатуллиной Г.М. --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново- Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.