Дело №2-5344/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 октября 2012 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переведенцева А.В. к открытому акционерному обществу АКБ «БТА- Казань» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Переведенцев А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу АКБ «БТА- Казань» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ним и ОАО АКБ «БТА-Казань» заключен кредитный договор №№-- по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере --- рублей сроком до --.--.---- г..
По условиям пункта «а» статьи 8 кредитного договора на заемщика возложена обязанность оплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ---% от суммы кредита (---).
Истец полагает, что условие кредитного договора о необходимости оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным).
Помимо возврата общей суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере --- рублей, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ---.
С учетом причиненных истцу моральных страданий, затрат времени и сил на восстановление нарушенного права, истец считает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в размере ---.
В связи с изложенным, истец просил признать условие п. «а» ст.8 кредитного договора № №-- от --.--.---- г. в части возложения на заемщика обязанности оплачивать кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере --- недействительным; применить последствия недействительности ничтожного условия и взыскать с ответчика общую сумму ежемесячной комиссии в размере ---; проценты в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; штраф в порядке защиты прав потребителя в размере ---; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ---; расходы, связанные с оформлением доверенности на сумму ---.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца исковые требования Переведенцева А.В. увеличил, указав, что после подачи иска в суд, истец оплатил еще один ежемесячный платеж, в том числе и комиссию за ведение ссудного счета, в связи с чем, просил взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере ---, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ «БТА-Казань» исковые требования Переведенцева А.В. не признала, просила в исковых требованиях отказать. В случае удовлетворения исковых требований истца просила применить трехлетний срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Переведенцевым А.В. и ОАО АКБ «БТА-Казань» заключен кредитный договор №№-- сроком по --.--.---- г. на предоставление кредита в сумме --- по... ...% годовых.
В соответствии с пунктом 8 «а», истец обязуется оплачивать ежемесячную плату за ведение ссудного счета в размере ---% от суммы кредита, что согласно выписке по лицевому счету составляет --- ежемесячно.
Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Указанный вид платежа нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.
Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссуддного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
Как следует из выписки по лицевому счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, размер удержанной с истца комиссии за ведение ссудного счета составляет ---
Факт уплаты ежемесячных платежей кредита, в том числе ежемесячной комиссии подтверждаются выпиской по лицевому счету №--, приходными кассовыми ордерами.
Таким образом, с истца незаконно удержано ---, которые подлежат взысканию с ответчика.
При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При этом, суд соглашается с размером процентов, представленным истцом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования 8%, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., который составляет ---.
Однако, данный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 ГК РФ, с учетом размера комиссии, длительности пользования ответчиком данными денежными средствами, суд считает необходимым определить их размер в сумме ---.
Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать указанный истцом размер компенсации в размере ---.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы в соответствие с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской об оплате по договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г. в размере ---.
Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме ---.
В связи с оформлением нотариальной доверенности представителю, истец понес расходы в размере ---, которые подтверждаются нотариальной доверенностью и справкой нотариуса ФИО3 от --.--.---- г..
Указанные расходы истца по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Переведенцева А.В. к открытому акционерному обществу АКБ «БТА- Казань» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Переведенцева А.В. к открытому акционерному обществу АКБ «БТА- Казань» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора №№-- от --.--.---- г., заключенного между Переведенцевым А.В. и открытым акционерным обществом АКБ «БТА- Казань» в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере ---%.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «БТА- Казань» в пользу Переведенцева А.В. --- в счет возврата уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; --- в счет возмещения услуг представителя; --- в счет возмещения расходов по оформлению доверенности и штраф в размере ---
В удовлетворении остальной части исковых требований Переведенцева А.В. к открытому акционерному обществу АКБ «БТА- Казань» о взыскании процентов отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «БТА- Казань» государственную пошлину в доход государства в размере ---
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.