Дело №2-5475/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 октября 2012 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брицова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Брицов С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ак Барс Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Солнечный город» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ним и ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор купли-продажи квартиры №№-- согласно которому истцом была приобретена квартира по адресу: ... ....
--.--.---- г. с участием представителя ООО «Ак Барс Недвижимость» была оформлена информация о претензиях по квартире, в которой зафиксированы дефекты, имеющиеся в квартире: на балконе треснуто витражное стекло, в квартире нет розетки под электроплиту, отсутствует 8 розеток, 3 выключателя, на кухне не фиксируется поворотно-откидное положение у окна, нет стяжки пола во всей квартире.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику ООО «Солнечный город» с просьбой устранить выявленные недостатки. Поскольку данные недостатки не были устранены, то истец за счет собственных средств произвел работы, связанные с устранением дефектов.
Согласно отчету №--\№-- ООО «Авант Групп» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению отделки --- квартиры, расположенной по адресу: ... ..., сумма восстановительных работ составляет ---. Расходы на оплату услуг оценочной организации составили ---.
--.--.---- г. в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился с досудебной претензией к ООО «Ак Барс Недвижимость». Письмом от --.--.---- г. данная организация известила истца о том, что его досудебная претензия направлена в ООО «Солнечный город» со ссылкой на то обстоятельство, что ООО «Ак Барс Недвижимость» является Агентом ООО «Солнечный город», и не может принимать решения по устранению недостатков имущества. Однако, до сих пор ответа от ООО «Солнечный город» не последовало.
--.--.---- г. истец отдельным письмом обратился в адрес руководителя ООО «Солнечный город». Это обращение также оставлено без ответа.
Истец обратился в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «Солнечный город» --.--.---- г.. Требование истца подлежало удовлетворению в срок до --.--.---- г.. Таким образом, с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец имеет право в рамках статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение неустойки, исходя из расчета: ---
Однако, поскольку сумма неустойки превышает размер ущерба, то истец считает необходимым взыскать неустойку в размере ---
Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, то, для составления искового заявления и представления интересов в суде ему понадобилась помощь юриста, услуги которого обошлись ему в ---.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, т.к истец вынужден тратить много сил и нервов на безрезультатную переписку и переговоры с ответчиком. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в ---.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков сумму понесенных истцом затрат на устранение дефектов, имеющихся в проданной квартире в размере ---; --- - сумму расходов на оплату услуг оценочной организации; --- - неустойки в порядке статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей»; --- в счет компенсации морального вреда; --- в счет оплаты услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства данного дела, истец увеличил исковые требования, кроме требований, изложенных в исковом заявлении, просил также взыскать с ответчиков штраф согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ---
Представитель ответчика ООО «Солнечный город», исковые требования Брицова С.П. не признал. Суду пояснил, что истец не представил доказательства того, что указанные в иске недостатки имели место до принятия квартиры. Квартира была передана истцу по передаточному акту. В Передаточном акте от --.--.---- г. истец подтвердил, что не обнаружил при осмотре квартиры каких-либо дефектов, недостатков, о которых ему не сообщил продавец и принял от продавца квартиру в том состоянии, в котором она есть на день подписания акта. Таким образом, при получении квартиры истец осмотрел квартиру и подтвердил ее соответствие договору и техническим характеристикам, соответствующим условиям договора о черновой отделке квартиры.
Представитель ответчика - ООО «Ак Барс Недвижимость» на судебное заседание не явился. О времени судебного заседания ответчик извещен, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Брицовым С.П. и ООО «Ак Барс Недвижимость» заключен Договор купли-продажи квартиры №№--, согласно которому ОАО «Ак Барс Недвижимость» обязалось передать в собственность Брицову С.П. квартиру, расположенную на --- этаже --- этажного кирпичного жилого дома по адресу: ... ....
Согласно Приложению №-- к Договору купли-продажи квартиры №№-- от --.--.---- г., квартира с черновой отделкой в кирпичном, --- подъездном, --- этажном жилом ... ... имеет следующие технические характеристики:
полы - выравнивающая цементно-песчаная стяжка;
потолки - затирка цементным раствором неровностей и швов между плитами перекрытия (без шпатлевки);
стены - штукатурка известково-цементным раствором (без шпатлевки);
двери - входная - деревянная глухая дверь с замком и наличниками,
откосы - оштукатурены;
окна - из ПВХ профиля со стеклопакетом, откосы оштукатурены, подоконник - бетонный или пластиковый;
электрооборудование - установка прибора учета в квартирном щитке, разводка по квартире, монтаж осветительных патронов с лампой и выключателем, розеток и монтаж на кухне розетки под электроплиту.
Согласно Передаточному акту от --.--.---- г. ООО «Ак Барс Недвижимость», действующее на основании агентского Договора №-- от --.--.---- г., заключенного с ООО «Солнечный город», передало ... ..., общей площадью (без лоджий) --- кв.м., находящуюся по адресу: ... ... покупателю Брицову С.П.
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом --.--.---- г. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии №-- №--.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после покупки квартиры, истец обнаружил следующие недостатки квартиры, которых не увидел сразу, а именно: на балконе треснуто витражное стекло; в квартире нет розетки под электроплиту, отсутствует 8 розеток, 3 выключателя; на кухне не фиксируется поворотно-откидное положение у окна; нет стяжки пола во всей квартире.
--.--.---- г. истец обратился в ООО «Солнечный город» с заявлением об устранении недостатков квартиры.
--.--.---- г. работниками ответчика была оформлена Информация о претензиях по ... ... жилом ... ... от --.--.---- г., адресованное в ООО «Солнечный город».
--.--.---- г. истец обратился в ООО «Ак Барс Недвижимость» с досудебной претензией, в которой также просил возместить ему сумму восстановительных работ в размере --- и расходы по оплате услуг оценочной организации в размере --- рублей.
Согласно ответу на претензию от --.--.---- г., ООО «Ак Барс Недвижимость» сообщило, что, так как ООО «Ак Барс Недвижимость» является агентом и не может принимать решения по устранению недостатков имущества, претензия направлена в ООО «Солнечный город». Из пояснений представителя ответчика- ООО «Солнечный город» в судебном заседании следует, что, посчитав данную претензию необоснованной, они на данную претензию не ответили.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу Брицову С.П. продан товар ненадлежащего качества, который изначально имел недостатки, противоречащие техническим характеристикам многоквартирного дома, подписанного сторонами в момент заключения Договора.
В обоснование своих доводов о том, что недостатки квартиры возникли после передачи квартиры покупателю, ответчиками доказательств не представлено.
При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как следует из Договора купли- продажи квартиры №№-- от --.--.---- г., ООО «АК БАРС Недвижимость» действовало на основании агентского Договора №-- от --.--.---- г., заключенного с ООО «Солнечный город».
Из условий Агентского договора №--, заключенного --.--.---- г. между ООО «АК БАРС Недвижимость» и ООО «Солнечный город» усматривается, что по данному договору ООО «АК БАРС Недвижимость» оказывало ООО «Солнечный город» за вознаграждение услуги по поиску и подбору покупателей в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Солнечный город».
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Таким образом, за недостатки проданной истцу по данному договору квартиры отвечает собственник продаваемой квартиры- ООО «Солнечный город».
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что, поскольку данные недостатки не были устранены в срок, установленный законом, истец за счет собственных средств произвел работы, связанные с устранением дефектов.
Согласно Отчету №--, рыночная стоимость услуг по восстановлению отделки --- квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет ---
Указанный размер убытков представителем ответчика не оспаривался.
С учетом изложенного, исковые требования истца к ООО «Солнечный город» о взыскании убытков обоснованны, и подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренных Законом сроков, а также за невыполнение требования потребителя об устранении недостатков, также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С требованием устранения недостатков, истец обратился к ответчику --.--.---- г., следовательно, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (--- дней) по статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: ---
Учитывая размер исковых требований истца в части неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ---
При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.
При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение данной покупки для потребителя, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы в соответствие с квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере ---.
Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме ---.
В связи с составлением Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению отделки квартиры, истец понес убытки в размере --- которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №--/Н от --.--.---- г..
Указанные расходы истца, необходимые для восстановления нарушенного права в суде, также подлежат возмещению за счет ответчика.
Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Брицова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» в пользу Брицова С.П. --- в счет возмещения убытков; неустойку в размере ---; --- в счет возмещения расходов по оценке; компенсацию морального вреда в размере ---; --- в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере ---
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» государственную пошлину в доход государства в размере ---
В удовлетворении остальной части исковых требований Брицова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.
В удовлетворении исковых требований Брицова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.